Новое зло. Особенности насильственных преступлений и мотивации тех, кто их совершает

Одна из самых сложных проблем связана с сетью профессионалов, на которых полагаются судьи: психиатры, психологи, социальные работники в системе судебной экспертизы, знакомые с работой суда, компетентные в определенных пределах, редко обладающие научным авторитетом и малоизвестные за пределами своих кругов. Время от времени возникают споры, в которых родителю отказывают в опеке на основании аргументов, выдвинутых назначенным судом консультантом. Эти аргументы могут показаться родителю несправедливыми или основанными на недостаточном знании семьи и моделей ее взаимодействия. В качестве средства правовой защиты родитель может потребовать проведения повторной экспертизы другим специалистом – зачастую оказывается достаточно психиатра с большим опытом и высоким научным авторитетом, а также с устоявшейся репутацией объективного и справедливого специалиста. Пока все хорошо. Однако, если родитель противоположной стороны обладает «юридической опекой» в отношении решений о том, кто может быть нанят для работы в таком качестве, он может отказать другому родителю в разрешении воспользоваться услугами внешнего эксперта. Предполагается, что этот новый человек будет стремиться собрать доказательства, которые отменят первоначальное решение. Соблюдая установленные правила, судья может поддержать желание первого родителя, создав ситуацию, в которой, вопреки духу этой главы, закон восторжествует над справедливостью. Это, конечно, сухая казуистика; далее я приведу примеры, чтобы оживить мысль, которую я пытаюсь донести.

По поводу разных видов

Результаты споров об опеке, приведенные выше, допускают несколько большее разнообразие, чем я указывал ранее. Так, было несколько споров об опеке, в которых более достойный родитель в конце концов одержал верх, но только после длительного периода судебных тяжб. В подобных делах ребенка порой возвращали этому родителю по прошествии нескольких лет, когда до его совершеннолетия оставалось всего несколько месяцев.

Ситуации были немного сложнее, чем можно предположить на основании приведенного выше списка. В трех спорах об опеке отец, который был более достойным опекуном, изначально проиграл, однако после длительного судебного разбирательства все-таки получил опеку. В двух других случаях мать, которая была более достойна опекунства, сначала была вынуждена отказаться от опеки, однако в итоге вернула свое право на нее после столь же длительного судебного процесса. Неутешительный аспект приведенного мной распределения заключается в том, что менее достойный родитель чаще добивался опеки, чем более подходящий для этого. Этот перекос был особенно очевиден в делах, когда отец, менее подходящий для опеки над ребенком, получал опеку. Ниже я привожу примеры дел из каждой категории. С целью сохранения конфиденциальности я опустил все имена и изменил детали, сохранив при этом колорит и суть каждой истории.

Дела, в которых фигурирует более достойный опеки отец

Более достойный отец получил опеку