Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

После сделанных замечаний обстановка избрания на московское цар­ство королевича может быть представлена в таком виде. Совет бояр, при­надлежавших к обеим сторонам московской знати, решился на избрание Владислава и обсудил условия этого избрания. Свое решение он сообщил Земскому собору, составленному обычным способом из тех обществен­ных элементов, какие нашлись в ту минуту в самой Москве. Собор по­слушно пошел за думою и утвердил сделанный ею выбор и выработанные ею условия. Оставаясь действительными руководителями дел и хозяевами положения, седмочисленные бояре получили в соборном приговоре фор­мально правильную санкцию своих действий и имели право сказать Жол- кевскому, что действуют именем всего государства и имеют полномочия "ото всех чинов". Это, однако, не значило, чтобы все московское населе­ние желало того же, чего желали его правители. В смутные дни государ­ственного переворота в Москве раздавались голоса и за избрание на пре­стол кого-либо из бояр и даже за признание Вора. Московское духовенст­во и простонародье, по свидетельству Жолкевского, мало сочувствовали унии с Польско-Литовским государством. Однако до поры до времени си­ла и власть были еще на стороне бояр. Зная о существовании оппози­ционных течений в московской массе, бояре думали утишить их скорей­шим окончанием дела с Владиславом. Они поторопились не только за­ключить договор с гетманом, но и ввести его войска в самую Москву.

Теперь не требует особых объяснений, кем именно был редактирован московский договор об избрании Владислава. Это был боярский

договор, санкционированный земским собором случайного состава. В тексте дого­вора должно было отразиться политическое настроение самого высокого боярского круга, из представителей которого составилась семибоярщина. В ней было пять княжат отборных фамилий и два боярина из старинного боярского рода Федора Кошки. Такая среда неизбежно должна была об­работать договор в духе строгих правительственных традиций. И действи­тельно, читая текст договора с Жолкевским, подписанный 17 (27) августа, и наказ, данный тогда же послам королю от имени земского собора, мы видим твердое желание охранить и обеспечить основы московского цер­ковного, государственного и общественного порядка от всяких потрясе­ний со стороны не только польско-литовского правительства, но и мос­ковских новаторов. Все подробности, внесенные в февральский договор тушинскими боярами и дьяками о людях "меншего стана" и о свободе вы­езда за московский рубеж, исчезли в боярском договоре. Взамен отверг­нутых новинок бояре дали более обстоятельное и подробное определение действовавшего в Москве порядка, указав всем' "станам" соответствую­щее, с боярской точки зрения, место. Оградив национальную московскую самобытность прежде всего требованием, чтобы королевич принял пра­вославие, бояре очень точно указали и границы правительственной влас­ти королевича. Он должен был править с боярской думой и земским собо­ром. "Если суд и установление новых податей были предоставлены бояр­ской думе, то к законодательству призывалась вся земля", - так определя­ет сферы думы и собора Б.Н. Чичерин, когда характеризует договор 17 августа. Бояре в договоре не забыли и себя, сделав оговорку, чтобы "московских княжецких и боярских родов проезжими иноземцы в отече­стве и в чести не теснити и не понижати". Словом, договор 17 августа был еще консервативнее и аристократичнее февральского договора, хотя в общем и тот отличался явным национально-охранительным направле­нием. Органичение личной власти будущего монарха исходило в обоих договорах именно из этой национально-охранительной тенденции. Оно не переделывало государственного порядка и не создавало нового строя политической жизни. Оно только узаконяло обычный боярский и зем­ский совет как гарантию сохранения старого строя московской жизни от покушений иноземной и иноверной власти. Не политическая теория, а национальное чувство диктовало эти "ограничения" и в тушинском табо­ре и в московском Кремле190.

п 

Слабость временного правительства и его распадение. Образование в Москве новой думы и администрации из приверженцев короля. Состав и характер новой прави­тельственной среды. Роль Гонсевского в Москве. Цели и результаты королевской политики