Оптимизм, который убивает. Большое исследование человеческой опрометчивости

Методы борьбы с распространением супербактерий были вдохновлены развивающейся областью поведенческой экономики. Экономисты Ричард Талер и Касс Санстейн называют сигналы из окружающей среды, которые перенаправляют внимание человека, «наджами»[58]

. Производитель наджа стремится тщательно спроектировать структуру, которая окружает выбор, ограничивает варианты и меняет психологический настрой в пользу определенных видов решений, вместе с тем оставляя людям свободу выбора. Например, некоторые работодатели по умолчанию выбирают для своих сотрудников опцию делать взносы на пенсионные счета, поощряя их откладывать на будущее. Сотрудникам придется приложить лишние усилия, чтобы отказаться от этого, а не согласиться. Также определенные программы автоматически увеличивают сумму накоплений по мере роста зарплат, чтобы работники не чувствовали потерю денег. Эта «архитектура выбора», как говорят Талер и Санстейн, резко увеличивает количество сбережений.

Я считаю подобные техники искусной формой манипуляции. Организации могут опираться на них, чтобы призвать людей взвесить будущие перспективы для собственного же блага. Но они же могут использовать эти методы для менее невинных целей. Тристан Харрис, ранее занимавший в Google должность «специалиста по этике дизайна», пишет о том, как современные технологические компании манипулируют нами подобным образом. В некоторых случаях они ограничивают количество вариантов выбора, например, ресторанами, перечисленными на Yelp[59]

, вместо всех тех, которые существуют по соседству. Магазины и рекламодатели чаще заставляют нас отписываться от их рассылок по электронной почте, чем подписываться на их. Мы склонны останавливаться на вариантах по умолчанию и выбирать из того, что нам предлагают, а не из всего возможного.

Эти схемы можно назвать этичными, если организации не скрывают, почему они создают определенную архитектуру выбора. Даниэлла Микер и правительство Великобритании показали, что такие техники могут быть очень успешны. В начале 2000-х коммунальная компания EnergieDienst в немецком Шварцвальде предложила нескольким общинам пользоваться возобновляемыми источниками энергии, в том числе солнечной и ветряной в качестве выбора по умолчанию, хотя это было дороже обычного электричества. Исследование 2008 года показало, что 90 % жителей выбрали экологичные источники энергии, хотя в краткосрочной перспективе они вынуждены были больше платить за электричество. Выбор по умолчанию сделал переход на более дешевый вариант обременительным, а также сигнализировал о том, что социальной нормой являлся более экологичный вид энергии, что в долгосрочной перспективе было лучше для сообщества (и, вероятно, для бизнеса).

Работы Косгроув и Микер показывают, что при помощи специальных команд или технологий организации могут препятствовать импульсивному принятию решений и, корректируя социальные нормы, мотивировать людей мыслить наперед.

Организации могут выстраивать среду для предотвращения безрассудства за счет уменьшения стресса и, по возможности, временных ограничений. Малленатан и Шафир выступают за создание «провисаний», приводя пример больницы в Миссури. Она никогда не вносила в график одну из своих операционных в случае необходимости экстренных операций, что неожиданно помогало врачам проводить больше операций в целом. Так происходило благодаря тому, что они не были перегружены непредвиденной сверхурочной работой и переносом времени запланированных операций ради более срочных. Бон и Джайкумар предложили привлечь «временных решателей проблем», которые могли бы взять на себя часть работы, когда в организации слишком много кризисов, и ограничить число ежедневно накапливающихся задач – будь то технические проблемы на промышленном предприятии или ожидающие пациенты в больнице. Они также рекомендуют больше поощрять менеджеров, которые справляются с долгосрочными проблемами, чем тех, кто реагирует на кризисы и действует свободно, при любой возможности пропуская дедлайны.