Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

Случаи Геленджикского морского порта (второй референдум 2000 г.) и Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) наглядно показывают, что референдум может с легкостью быть организован или заблокирован органами государственной власти, в то время как попытки граждан организовать референдум наталкиваются на непреодолимые препятствия. Первый референдум в Геленджике не был в достаточной степени поддержан властями, и поэтому необходимая явка граждан не была обеспечена. Второй референдум активно поддерживался мэром города и оказался успешным. В случае КТК и исполнительные, и законодательные власти Новороссийска утопили попытки граждан организовать референдум в бюрократической волоките. Жителям было незаконно отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума, они подавали в суд, выиграли его, затем были проволочки с утверждением формулировки вопроса, выносимого на референдум, последовал новый суд, волокита продолжалась, и время было упущено.

В случае Всеволожского алюминиевого завода (III, P1) референдум был сорван в результате манипуляций инициатора деятельности. Инициативная группа жителей зарегистрировала референдум, и он был назначен одновременно с выборами. Во Всеволожске значительное большинство населения было против намечаемой деятельности, и, предположительно, было готово прийти на референдум. Незадолго до референдума в городе были распространены фальшивые приглашения на референдум, в которых дезавуировался вопрос, выносимый на голосование, и называлась неверная дата референдума (на неделю раньше реального срока). Многие граждане пришли зимой к закрытым дверям избирательных участков. Параллельно на улицах проводился опрос общественного мнения, названный организаторами (инициатором деятельности) «референдумом». В результате через неделю необходимый порог явки (50 %) не был достигнут и референдум был признан несостоявшимся [13]. В дальнейшем инициатор представлял результаты опроса общественного мнения на улицах как результаты «референдума».

В 2001 г. в Российской Федерации состоялась самая знаменитая попытка российского экологического сообщества организовать всероссийский референдум. На референдум предполагалось вынести вопросы о необходимости создания независимого природоохранного органа, независимого органа лесного хозяйства [14] и о допустимости ввоза отработанного ядерного топлива на территорию Российской Федерации. Для проведения референдума необходимо было собрать 2 млн подписей в 52 субъектах Федерации. Было собрано 2,5 млн подписей, из них около 600 тыс. было отклонено избирательными комиссиями как недействительные.

Показательно, что в Российской Федерации не было случаев проведения референдума на федеральном уровне по инициативе граждан. По стране были случаи успешного проведения референдумов о размещении опасных производств (в основном – до 1997 г.): в Костромской обл. в 1996 г., в Челябинской обл. в 1990 г., в г. Тихвине Ленинградской области в 1997 г. и пр.

Последние законодательные акты, начиная с 1997 г., но главным образом – в 2002 и 2004 гг., существенно ограничили возможности проведения референдумов, в частности, референдум не проводится в последний год полномочий Президента РФ, Государственной думы, а также в период избирательной кампании, проводимой одновременно на всей территории РФ. Процедура инициирования референдума также значительно усложнилась. В этих условиях нельзя рассматривать референдум как перспективный механизм общественного участия.

Уровень общественного участия

От «Манипуляций» до «Гражданского управления» (если общественности удается организовать референдум).

Частота использования

Очень редко.

Региональный контекст

Информации недостаточно для выводов о значимых отличиях между регионами, однако в историческом контексте наибольшее количество референдумов на региональном уровне проходило по проектам, связанным с атомной отраслью.

Ресурсы

Требует значительных человеческих и финансовых ресурсов.

7.7. Оценка воздействия на окружающую среду

Законодательство

Наряду с указанными в главе 2 большое значение имеют следующие нормативные документы: Конвенция ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (1991 г.), Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации (1994 г.), Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (2000 г.). Кроме этих нормативных актов, министерствами и ведомствами разрабатывались инструкции по ОВОС, но они не были утверждены Министерством юстиции, следовательно, имеют рекомендательный характер.

Участники

Инициатор деятельности, разработчик ОВОС, государственный орган, специально уполномоченный в сфере государственной экологической экспертизы, общественность.

Практика