Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

В рассмотренных случаях единственной формой общественного участия были обращения. Сложно сделать вывод о том, повлияли ли обращения общественности на принятые решение (III, P1; III, P2; III, P3; III, K2; III, K4). Как видно из приведенного выше списка органов государственной власти, гражданам было не так просто выяснить, куда обращаться, в особенности до 1996–2000 г.

Показательно, что в первый период не было случаев учета мнения общественности отраслевыми госорганами, во второй период – один случай, а в третий период – шесть случаев. С одной стороны, это может означать, что работа госорганов становится более прозрачной или попытки общественности – более энергичными. С другой стороны, специфика сбора материала о «старых» случаях такова, что информация о воздействии общественности в первый и второй период могла не сохраниться.

Другим возможным путем воздействия является обращение в суд, однако в рассмотренных случаях общественность не прибегала к этому методу, по-видимому, из-за закрытости процесса выдачи согласования и из-за того, что о согласовании становится известно слишком поздно в проектном цикле.

Государственные отраслевые органы могут контролировать реализацию проекта и проводить мониторинг его воздействий, в том числе и по запросам граждан. Так, после жалоб жителей Департамент государственного санитарно-эпидемиологического надзора приостановил сооружение кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга до выполнения требований нормативных документов (III, P3).

Особый интерес представляет согласование государственного санитарно-эпидемиологического надзора, поскольку в его полномочия входит охрана здоровья населения, в т. ч. от неблагоприятных экологических факторов и загрязнения окружающей среды. Это согласование относится к обязательным для всех проектных видов деятельности и выдается до ГЭЭ. Санэпиднадзор проверяет соответствие намечаемой деятельности санитарно-эпидемиологическим стандартам (ПДК, ПДУ и пр.). В отсутствие экологических стандартов в Российской Федерации сферы деятельности Санэпиднадзора и ГЭЭ могут перекрываться (интервью № 2, группа «Бывший сотрудник ГЭЭ»). Это перекрытие создает некоторые проблемы для общественной экологической экспертизы: когда замечания ОЭЭ относятся к санитарным правилам, ГЭЭ возражает, что не должна рассматривать эти замечания, так как эти вопросы относятся к полномочиям Санэпиднадзора. В некоторых случаях непрозрачность и неподотчетность согласования Санэпиднадзора общественности ведут к явным нарушениям прав граждан. Так, в случае кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга санитарная экспертиза Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Санкт-Петербурге рекомендовала жителям страховать свое здоровье.

Региональный контекст

В некоторых регионах (Москва и Московская обл.) согласование Департамента охраны окружающей среды администрации использовалось вместо проведения государственной экологической экспертизы. Недостатком этой практики является то, что законодательство предусматривает возможности общественного участия в ГЭЭ (см. раздел «Государственная экологическая экспертиза»), в то время как процедура согласования является закрытой.

Уровень общественного участия

«Манипулирование», «Информирование», «Консультации».

Частота использования

Обязательно для всех видов деятельности проектного уровня.

Ресурсы

Имеющаяся информация недостаточна для того, чтобы сделать обоснованный вывод о том, какие ресурсы требуются общественности, чтобы участвовать в процедурах согласования проекта с отраслевыми органами исполнительной власти. Как минимум, необходимы экспертные ресурсы.

7.11. Согласования органов местного самоуправления

Законодательство

Земельный кодекс (1991 г.), Закон РСФСР об охране окружающей природной среды (1991 г.), Закон о местном самоуправлении в Российской Федерации (1991 г.), Конституция Российской Федерации (1993), Закон об экологической экспертизе (1995 г.), Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (1995 г.), Градостроительный кодекс (1998 г.), Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (2000 г.), Земельный кодекс (2001 г.), региональное законодательство.

Участники

Органы местного самоуправления (муниципалитеты), региональные администрации/правительства, инициатор деятельности, граждане, НГО.

Практика

В рассмотренных случаях органы местного самоуправления (ОМСУ) редко играли существенную роль в принятии экологически значимых решений. Однако потенциально их роль может быть значительной в силу ряда причин:

– в соответствии с Земельными кодексами (1991 г., 2001 г.) и Положением об ОВОС (2000 г.) в процедурах землеотвода и оценки воздействия на окружающую среду ОМСУ информируют общественность, принимают решение о необходимости проведения общественных слушаний и проводят общественные слушания или общественные обсуждения;

– ОМСУ утверждают и организуют местные референдумы;