Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

– ОМСУ регистрируют общественные экологические экспертизы;

– в соответствии с Законом об экологической экспертизе, ОМСУ могут инициировать проведение общественной экологической экспертизы;

– ОМСУ могут выставлять наблюдателей для участия в ГЭЭ;

– ОМСУ имеют право принимать правовые акты местного значения, регулирующие порядок общественного участия, главным образом порядок общественных слушаний и обсуждений.

В рассмотренных случаях было несколько положительных примеров деятельности ОМСУ по обеспечению общественного участия (II, P1; II, M3; III, P2; III, K2). В случае Всеволожского завода прокатных изделий (III, P2) орган местного самоуправления Всеволожска зарегистрировал ОЭЭ, принял временное положение о проведении общественных слушаний, провел слушания по намечаемой деятельности и утвердил решение независимого жюри (см. раздел «Слушания»). Следует добавить, что все эти действия энергично лоббировались общественностью и были финансово обеспечены заинтересованными и состоятельными местными жителями.

Другой интересный пример – обсуждение регионального Закона «О городских лесах в Иркутской области» (III, I4). В этом случае ОМСУ действовали в качестве общественности, участвуя в обсуждении законопроекта.

К сожалению, чаще ОМСУ не выполняют большинство перечисленных функций и, более того, даже не осведомлены о них. Роль ОМСУ в организации общественных слушаний и обсуждений обусловлена недостатком компетентности и ограниченными ресурсами. Часто согласование ОМСУ является формой манипуляции, т. к. оно рассматривается как замена общественного обсуждения (III, P3; III, I4). В некоторых случаях ОМСУ отказываются регистрировать общественные экологические экспертизы (III, P2) и редко инициируют ОЭЭ.

Региональный контекст

В разных ОМСУ практика варьируется. Проблему представляет отсутствие механизмов обмена положительным опытом среди муниципалитетов.

Уровень общественного участия

«Манипулирование», «Информирование», «Консультации».

Частота использования

Обязательно для всех видов деятельности проектного уровня.

Ресурсы

Общественность нуждается в организационных и экспертных ресурсах для участия в принятии решений ОМСУ.

7.12. Решения законодательных органов власти

Законодательство

Конституция РФ (1993 г.), уставы субъектов Российской Федерации. Не существует прямых указаний на обязанность депутатов обеспечивать общественное участие при принятии экологически значимых решений, но в соответствии с Конституцией «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления… Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» (ст. 3). Кроме того, права и свободы человека и гражданина определяют деятельность власти, в том числе законодательной (ст. 18).

Участники

Депутаты органов законодательной власти Российской Федерации и ее субъектов, их помощники и доверенные лица и штат постоянных сотрудников, инициаторы деятельности, местное население, НГО, СМИ.

Практика

Возможности законодательных органов непосредственно воздействовать на процессы принятия решений ограничены, тем не менее они могут оказывать эффективную поддержку общественному участию. Например, когда заключения ГЭЭ стали недоступны для общественности, НГО могут ознакомиться с ними через депутатов, чьи запросы сложнее игнорировать, чем запросы граждан. Если у НГО установлено сотрудничество с депутатами, то доступ к экологической информации облегчается.

В рассмотренных случаях законодательная власть не часто оказывала прямое воздействие на процесс принятия решений, из них в трех – сыграла важную роль в обеспечении общественного участия (II, I2; II, P1; III, P3). В случае ТЭЦ-8 в Иркутске (II, I2) Совет народных депутатов инициировал проведение государственной экологической экспертизы, что серьезно повлияло на последующий процесс принятия решений и дало возможность общественности высказать свое мнение.

Другим случаем серьезного воздействия решения законодательного органа на право граждан участвовать является «Конкурс проектных предложений и программ улучшения санитарно-гигиенических характеристик Невской губы и реконструкции комплекса сооружений защиты Ленинграда от наводнений» (II, P1). В этом случае первое демократически избранное Законодательное собрание Санкт-Петербурга объявило и провело открытый конкурс экологических проектов по решению наиболее конфликтной экологической проблемы города. Однако такой пример представляет собой скорее исключение и не может быть тиражирован в современных условиях.

В случае Кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга (III, P3) депутат Законодательного собрания финансировал проведение общественной экологической экспертизы из бюджетных средств, находящихся в распоряжении депутата. Однако это было сделано, когда строительство уже велось, и не повлияло на процесс принятия решений. Местные жители связали эти действия с наступающей избирательной кампанией (интервью с активистами микрорайона «Троицкое поле»).