«Паралитики власти» и «эпилептики революции»

Возглавив это ведомство, Виктор Никитич сразу же столкнулся с многочисленными трудностями. О том, что происходило в дореформенном суде, можно судить по следующим случаям.

Однажды Панин направил строгое предписание председателю Уголовной палаты, где оказался «завал» арестантских дел. Вскоре после этого в Петербург явился председатель и с ликующим видом отрапортовал министру, что все дела решены.

— Как же вы это сделали в столь короткий срок? изумился Панин.

— Я, ваше сиятельство, воспользовался особым случаем, — бодро ответил судейский.

— Это каким же? — спросил министр.

— В нашем губернском остроге содержится несколько весьма опытных чиновников, — начал председатель. — Вот я и раздал им все нерешенные дела. Они мне живо написали все, что нужно.

Виктор Никитич лишь всплеснул руками и вышел из приемной комнаты, не зная даже, что сказать ретивому чиновнику.

Когда в начале 1840-х годов некоторые судебные места Петербурга были обревизованы, открылась вопиющая картина беспорядков и злоупотреблений. Государственный совет, где Панин сделал доклад по результатам проверки, вынужден был напомнить министру юстиции, что он является еще и генерал-прокурором, и предложил потребовать от подчиненных ему прокуроров «употребить должные настояния к предупреждению беспорядков». А Николай I, узнав результаты ревизии, сказал Панину:

— Неслыханный срам. Беспечность ближнего начальства неимоверна и ничем не извинительна. Мне стыдно и прискорбно, что подобный беспорядок существовать мог почти перед моими глазами и мне оставался неизвестным.

После этого министр принял решение обревизовать все присутственные места. Проверку в Петербурге он проводил лично, а в центральных губерниях поручил это сделать своему заместителю Василию Шереметеву. К проверкам были подключены обер-прокуроры сената и губернские прокуроры. Во многих отчетах указывалось, что «произвол и небрежение правосудия достигли неимоверной степени».

Ревизия показала, что судебная система Российской империи нуждается в кардинальной реформе. Однако Виктор Никитич был консервативным министром, да и в условиях николаевского режима о реформах можно было лишь мечтать. Только после вступления на престол Александра II о судебной реформе заговорили в полный голос. Что же касается Панина, то при нем тоже проходили преобразования, но в основном следственных органов.

Виктор Никитич был строг и требователен. Работалось с ним исключительно тяжело, особенно людям с независимыми взглядами. По отзывам современников, он «в служебных отношениях являлся совершенным деспотом». Аристократ по происхождению, граф свысока смотрел на тех, кто не принадлежал к высшему свету. Если первые десять лет своего руководства министерством он еще как-то общался с подчиненными и принимал от них доклады, то впоследствии создал вокруг себя «искусственно замкнутую сферу», осуществляя все контакты исключительно через директора департамента. Некоторые чиновники ни разу не видели его в глаза. Не был он знаком и с большинством губернских прокуроров, в то же время он с уважением относился к тем сотрудникам, которые работали в министерстве не один десяток лет.

Высочайшие указания министр выполнял «буквально и без рассуждений

». Этого же требовал и от подчиненных, и в отношении своих приказов. Более всего он любил «безоглядную покорность» и соблюдение служебной тайны. Причем тайну делал даже из простой командировки: чиновника министерства или обер-прокурора мог направить в поездку, предупредив об этом и сформулировав задачу лишь за несколько часов до отъезда. При нем каждый сотрудник принимал присягу не только при назначении на должность, но даже при производстве в очередной чин. Если граф Панин поручал кому-либо задание, то требовал исполнения, не считаясь ни с чем и не принимая во внимание никакие личные обстоятельства, будь то болезнь самого исполнителя или его близких. На все возражения он обычно отвечал:

— Служба — это не богадельня!