По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии

Причина возникновения подобных группировок, чаще всего асоциального характера,— в присущей некоторой части молодежи все той же духовной инфантильности, неподготовленности и неумении ориентироваться в жизни, в сфере культуры, музыки, моды, спорта. Молодые люди иногда сами с гордостью величают себя трудными подро­стками. Встречаясь с ними на улицах или наблюдая за ними в таких фильмах, как «Плюмбум, или Опасная игра», «Легко ли быть молодым?», «Курьер», мы спрашиваем: «Откуда они пришли и куда идут? Кто способствовал их появлению?» Движимое беспокойством, общественное мнение, как правило, обращается прежде всего к школе.

Упрек школе за духовную незрелость молодежи неред­ко высказывают публицисты и социологи, родители и дети. С этим же упреком выступают и сами учителя. Логика под­сказывает: «Школа — центральный социальный институт образования и воспитания подрастающих поколений. В этих поколениях распространяются социально-психологичес­кие болезни. Значит, школа — главный виновник горьких плодов образования и воспитания». Отсюда вытекает вы­вод: «Чтобы по-новому воспитывать и учить молодежь, нужно реформировать школу». Подобное утверждение вер­но, но... недостаточно.

Ахиллесова пята этого вывода состоит в том, что за ним молчаливо проступает взгляд на школу как на «госу­дарство в государстве», т.е. «вырывание» школы из жизни общества. Реформа школы предполагает коренное изме­нение отношений между школой и производством, шко­лой и вузом, школой и семьей, а изменение этих отношений — далеко не только «школьная проблема».

Сейчас нам особенно ясно, что в школе нельзя спря­таться от жизни. Перестройка — это борьба. Но готовы ли к ней выпускники школ? Далеко не всегда. Как же на­учиться этой борьбе, если у нас до сих пор не изжито господство «охранительной», бесконфликтной, догмати­ческой педагогики? Она вовсе исключает такие условия, в которых ученик может проявить гражданское мужество, сделать свой нравственный выбор. Да, сегодня общество требует, чтобы школа воспитывала гражданские, нравст­венные качества у молодежи. Но, требуя это, и само об­щество обязано упорно культивировать те нравственные ценности, что проповедует учитель. Иначе и передовая педагогика обречена на провал.

Не снимая со школы ответственности за духовные раны подрастающих поколений, не будем вместе с тем превра­щать ее в козла отпущения. Только видя все многообразие связей школы и общества, можно, наверное, лучше вести ее перестройку. Что значит школа для общества, а оно — для школы, как соотносится деятельность школы и буду­щее производства, науки, культуры? Какова здесь роль учителя? Размышления над этими вопросами подводят к целостному видению школы в обществе. Без такого виде­ния, пожалуй, нельзя выработать стратегию воспитания личности.

С чего начинать воспитание ученика? Ответ может быть только один: «С изменения отношения к учителю! пере­стройки его социального статуса в культуре». До тех пор, пока учителя будут зачисляться в многочисленную армию работников непроизводительной сферы, к ним и будут относиться как к работникам, не производящим ценнос­тей. «...Труд, — пишет А.Н.Яковлев, — оказался разделенным на производительный в материальной сфере и непроизводительный — в других. Отсюда и “остаточный” принцип вложений в социальную инфраструктуру, тех­нократизм, недооценка человеческого фактора. Отсюда и материальная и моральная ущербность положения самого квалифицированного и необходимого в условиях НТР труда врача, учителя, инженера, ученого» (, 1987, с. 14). Нам нужно осознать, что учитель — это работник, пожалуй, самого трудоемкого производства личности. Изменив социальноэкономический статус учителя как работника духовного производства, мы, несомненно, повысим действенность воспитания подрас­тающих поколений. Разве ценность личности ученика не начинается с ценности личности учителя?

Добившись этого, наверное, можно сделать следующий шаг — перестроить социальную технологию взаимоотно­шений учителя и ученика. Нынешняя система обучения нацелена прежде всего на то, чтобы усердно «снабжать» ученика информацией. А нужна ли ему самому эта информация, те или иные знания, что ему в них интерес­но? Этот вопрос сложившуюся технологию обучения «не волнует». А она, по сути, формирует особый тип личнос­ти — интеллектуального потребителя. Приобретение зна­ний, информации становится самоцелью. В результате и происходит, по меткому замечанию классика советской психологии А.Н.Леонтьева,