По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии

человека предполагается либо в самом человеке, либо в воздействующей на него среде (биологической, социаль­ной или физической). Тем самым разработка проблемы соотношения биологического и социального ведется в контексте биологизированной, социологизированной или психологизированной мышления о человеке, изучающей «человека вне мира» и «мир вне человека». Иными словами, из антропоцент­ристской парадигмы мышления вытекает дуалистический взгляд на человека, приводящий к изъятию человека из природы и общества, а затем с помощью схем двухфак­торной детерминации развития человека, превращающий его в кентавра из древнегреческих мифов — полуживотное, получеловека, полубиологическое, полусоциальное существо.

Абсолютизация филогенетических, социогенетических, онтогенетических закономерностей развития человека.

Антропоцентристская парадигма мышления о человеке нередко приводит либо к взгляду на его развития, либо к абсолютизации закономерностей какого-либо этапа естественно-исторического процесса эволюции человека.

Бушующие дискуссии о «степени животности» или «сте­пени человечности» человека, как правило, начинают свое обсуждение «биосоциальной» природы человека с рассмот­рения его в онтогенезе, либо совершают рекордный по временному интервалу прыжок из филогенеза в онтоге­нез. При этом изменения человека в ходе эволюции его образа жизни в антропогенезе и социогенезе сбрасывают­ся со счетов.

Человек — существо социально-генетическое не толь­ко потому, что он родился в обществе. За его появлением на свет стоит сложнейший процесс преобразования эво­люционных закономерностей образа жизни в истории филогенеза, антропогенеза и социогенеза.

В связи с этим постановка вопроса о «степени живот­ности» и «степени социальности» человека в обществе некорректна в самой своей основе. Она, во-первых, изо­лирует человека из системы общества, в которой он толь­ко и существует; во-вторых, абстрагируется от истории преобразования образа жизни человеческого вида в ант­ропогенезе и социогенезе, игнорирует специфику истории человеческого вида в эволюции, смену закономерностей этой эволюции.

Образцом скачка из филогенеза и эмбриогенеза в об­ласть изучения типологии личности служит конституци­онная концепция личности У.Шеддона. Беря за основание своей концепции понятие «соматотония» (тип телосло­жения), У.Шелдон из трех слоев зародышевых листков в эмбриогенезе выводит разные соматотипы, из них — типы темперамента, из них — характер личности, а затем и закономерности развития общества. Закономерности эмб­риогенеза организма, присущие самым разным биологи­ческим видам в филогенезе, абсолютизируются и возводятся в ранг закономерностей развития общества. Концепция У.Шеддона опять же не только не учитывает социального происхождения личности. Она еще в боль­шей степени, чем концепция бихевиористов, погружает процесс развития человека в самые глубокие пласты био­логической эволюции, забывая о специфике вида Homo Sapiens.

Примером абсолютизации закономерностей социоге­неза и их прямого переноса на онтогенез личности является концепция рекапитуляции С.Холла, который устанавли­вает отношения изоморфизма между тремя разными пе­риодами развития человеческого вида — эмбриогенезом, социогенезом и онтогенезом. Согласно Холлу, ребенок в индивидуальном развитии воспроизводит все фазы раз­вития общества (животная фаза, фаза охоты и рыболов­ства, конец дикости и начало цивилизации и т.д.), как эмбрион проходит основные этапы филогенеза.

За этими примерами стоит абсолютизация тех или иных частных реальных закономерностей эволюционного про­цесса и изолирование процесса становления личности из антропогенетического, социогенетического и онтогенети­ческого естественно-исторического процесса развития человечества. Развитие личности опосредовано историей антропогенеза и содиогенеза человеческого вида, а по­этому вопрос о существовании животного, «низшего» начала в человеке и т.п. упускает из виду тот факт, что человек родится человеком в мире человека.