По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии

Парадоксальность раз­личных представлении о «среде», «культуре» и т.п. заключается в том, что так называемые «среды», напри­мер «физическая среда» в понимании И.Ньютона, «гео­метрическое пространство» Евклида, «система координат» Декарта, являются человеческим деянием, как и любые другие системные проявления предметного мира. В психо­логии предпринималось немало усилий, чтобы человек очутился в «мире необработанного опыта». Логика подоб­ных исследований неоднократно подвергалась критике в психологии за искусственность процедур анализа, поме­щение человека в неестественную обстановку. При этом, однако, упускалось из виду, что «мир необработанного опыта» — это совсем не физическая среда обитания чело­века, а та открытая наукой на данный момент ее истории реальность, которая считается «физической средой». Ги­пертрофия «культуры», в свою очередь, приводила к тому, что воздействующая на развитие человека среда своди­лась к «миру безличных социальных норм», которые как платья из дома готовых моделей одеваются на биологи­ческую фигуру индивида. Из реальных фактов существо­вания социальных норм в «мире человека» исследователь, оказавшийся под влиянием схем двухфакторной детерми­нации развития личности, вынужден сделать выводы о существовании двух изолированных миров — «мира соци­альных норм», присущего некоей типичной личности в данной культуре, и «психофизиологического мира» ин­дивида, от индивидуальных естественных особенностей которого зависит в незначительной степени адаптация к этим социальным нормам (Р.Линтон).

При анализе «искусственных миров», подчиняющихся повторяемым неизменным законам классической науки, складывается поразительное впечатление, что многие ис­следователи психологии личности во что бы то ни стало пытаются вместить изучение личности в рамки обезли­ченной рациональной науки, в то время, как некоторые современные химию! и математики, например, Н.Пригожин, Н.Н.Моисеев, восстали против дегуманизирован­ного мира ньютоновской рациональности. Символом рациональности мирового порядка часто служили часы. И.Пригожин показывает, что взгляды, использующие иде­ал рациональности на мир как на мир-автомат и на мир, подчиненный богу, сходятся: автомату необходим бог. Именно принятие рациональной механистической кар­тины природы и общества, мира универсальных законов равновесия и порядка сближает характеристики «искус­ственных миров», в которых любые индивидуальные про­явления жизни человека подчинены принципу гомеостаза.

. В самом фундаменте различ­ных направлений теории и методологии психологии, явно или неявно выражающей установки классического ра­ционального мышления, лежит «постулат сообразности» (В.А.Петровский). В контексте постулата сообразности любое проявление активности субъекта выступает как вос­хождение к заранее заданной, предустановленной, конеч­ной Цели, в итоге подчиняющей себе жизненный путь личности. В зависимости от содержательной интерпретации предустановленной цели В.А.Петровским выделяются три варианта постулата сообразности: гомеостатический, ге­донистический и прагматический.

Идея гомеостаза досталась психологам в наследство от традиционных биологических теорий, утверждающих, что все реакции организма как системы, пассивно приспосабливающейся к воздействи­ям среды, призваны лишь выполнять сугубо адаптивную функцию — вернуть организм в состояние равновесия. В эмпирической психологии этот вариант принимал самые различные формы. Особенно явно он выступил в рефлек­сологии, в которой активность субъекта сводится к под­держанию равновесия со средой. Гомеостатический вариант объяснения поведения личности нашел свое выражение в столь внешне непохожих общепсихологических концеп­циях, как психоанализ З.Фрейда; динамическая теория личности К.Левина; социально-психологические теории стремления к разрядке когнитивного несоответствия (дис­сонанса) Л.Фестингера или баланса, соответствия (Ч.Ос­гуд и др.); в необихевиористских концепциях редукции напряжения потребностей организма человека и живот­ных. В историко-эволюционном подходе показывается, что лишь внешне противоположными, но близкими по со­держанию являются концепции личности в гуманисти­ческой психологии, в которых идее гомеостазиса противопоставляется идея «стремления к напряжению», к нарушению равновесия как исходная методологическая предпосылка изучения мотиваций развития личности че­ловека (А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс и др.). В тех и в других концепциях личность противопоставляется соци­альной среде, а ее поведение подчиняется заранее преду­становленной конечной цели — обрести равновесие с обществом за счет разрядки потребностей или достичь «равновесия» с самим собой за счет самоактуализации, т.е. стать таким, как предписано природой, как бы ни мешало или ни помогало общество.