Правы мы или ошибаемся, хорошо справляемся с этим или плохо – без разницы. В любом случае мы всегда используем атрибуции для определения причины события. На самом деле почти невозможно представить человеческий мозг, у которого отсутствует умение атрибутировать. Словами двух ученых, исследующих теорию атрибуции: «Некоторые идеи невероятно глубоко укоренились в нашем разуме, например мысль о том, что у событий есть причина. Мысль об отсутствии причинности настолько чужда, что в условиях, когда мы не знаем, в чем она заключается, мы склонны связывать эти события с воображаемыми причинами (удача или везение)»[97].
Мы так упорно отвергаем мысль, что события иногда происходят сами по себе, без причины, что сами придумали ее: и это удача.
Социальные психологи, занимающиеся везением, изучают, как и почему у нас развилась склонность называть некоторые вещи или людей «удачливыми». Какие социальные элементы определяют, вытащим ли мы счастливый билетик? Каким образом окружающие влияют на наше везение и невезение? Фриц Хайдер положил начало исследованиям условий и механизмов определения причины события как везение:
«Выделяют два момента. Во-первых, условия обстановки, а не сам человек, в большей степени влияют на исход события. А во-вторых, окружающая обстановка создана в результате случайности… есть целый ряд условий, которые приводят к выводу об удаче. Одно из них – это некоторое постоянство или же, наоборот, наличие разнообразных условий… все необычное приписывается удаче»[98].
Таким образом, утверждая, что выживание в авиакатастрофе – это удача, мы на самом деле имеем в виду, что все зависело от ситуации (нечто внешнее), все произошло случайно, а также было маловероятным, необычным и редким явлением.
Современные исследования теории атрибуции сходятся в том, что везение и невезение – это внешние, нестабильные и непредсказуемые причины событий, происходящих с нами в течение жизни. Единственная разница заключается в конечном результате.
Удачей мы называем ситуации, когда события способствуют достижению успеха, а невезением – ситуации с негативными последствиями[99].
Рассуждая на ту же тему с точки зрения философии, Николас Решер оценивал удачу в согласии с Хайдером и современными исследователями. Он полагал, что мы отнесем событие к категории «удачливых», если оно произошло случайно, вероятность была достаточно низкой и оно принесло значительную выгоду (или, наоборот, значительные потери). «Если Х выиграл в лотерею – это везение; если Z попал под удар падающего метеорита – это неудача. Но случайное событие, которое является нейтральным, никак не связано с удачей: например, если кто-либо попал в тень проплывающего над ним облака»[100].
Также удачу можно интерпретировать как внутреннюю характеристику личности, нечто ощутимое[101]. Обратите внимание на язык, которым мы описываем удачу. Гидеон Керен и Уиллем Вагенаар провели опрос среди постоянных игроков местного государственного казино в Амстердаме, спрашивая, помимо всего прочего, о влиянии случайности и навыков на игру. Сначала игроки, которых они опрашивали, казалось, чувствовали себя некомфортно, услышав вопрос о роли случайности в их поведении. Они описывали свои игры, используя три переменные, а не две, предложенные исследователями, говорили, что, помимо навыков и случайности, влияла удача. Ее четко отделяли от понятия «случайность». Сами игроки описывали удачу следующим образом:
«Нельзя заставить удачу прийти к тебе. Надо ждать, пока она появится сама… С другой стороны, ее легко потерять, если использовать без мудрости. Или не суметь использовать вовремя, например просто не заметив свой счастливый день, пришедшее везение в картах или удачливого крупье. Наконец, можно испортить везение, не заметив, что эпизод удачи кончился, и проиграть все, что было выиграно»[102].