Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

Это раціональное мышленіе, которое въ новйшей философіи Германіи получило свое окончательное сознаніе и выраженіе, связываетъ вс явленія современнаго Европейскаго просвщенія въ одинъ общій смыслъ и даетъ имъ одинъ общій характеръ. Каждое движеніе жизни проникнуто тмъ же духомъ, каждое явленіе ума наводитъ на т же философскія убжденія. Несогласія этихъ раціонально-философскихъ убжденій съ ученіями вры внушили нкоторымъ Западнымъ Христіанамъ желаніе противопоставить имъ другія философскія воззрнія, основанныя на вр. Но самыя блестящія усилія Западно-Христіанскихъ мыслителей послужили только къ тому, чтобъ еще боле доказать прочное господство раціонализма. Ибо противники философіи, стараясь опровергнуть ея выводы, не могутъ, однакоже, оторваться отъ того основанія, изъ котораго произошла философія ходомъ естественнаго развитія, и изъ котораго только насиліемъ могутъ быть вынуждены другія послдствія. По этой причин многіе благочестивые люди на Запад, пораженные этимъ неудержимымъ стремленіемъ мысли къ неврію, желая спасти вру, совсмъ отвергаютъ всякую философію, какъ нчто несовмстное съ религіей, и осуждаютъ разумъ вообще, какъ нчто противное вр. Но эти благочестивые люди на Запад не замчаютъ, что такимъ гоненіемъ разума они еще боле самихъ философовъ вредятъ убжденіямъ религіознымъ. Ибо чт`o это была бы за религія, которая не могла бы вынести свта науки и сознанія? Чт`o за вра, которая несовмстна съ разумомъ?

Между тмъ кажется, что врующему человку на Запад почти не остается другаго средства спасти вру, какъ сохранять ея слпоту и сберегать боязливо отъ соприкосновенія съ разумомъ. Это несчастное, но необходимое послдствіе внутренняго раздвоенія самой вры. Ибо гд ученіе вры хотя сколько-нибудь уклонилось отъ своей основной чистоты, тамъ это уклоненіе, развиваясь мало по малу, не можетъ не явиться противорчіемъ вр. Недостатокъ цльности и внутренняго единства въ вр принуждаетъ искать единства въ отвлеченномъ мышленіи. Человческій разумъ, получивъ одинакія права съ Божественнымъ Откровеніемъ, сначала служитъ основаніемъ религіи, а потомъ замняетъ ее собою.

Но говоря о раздвоеніи вры и объ отвлеченно-раціональномъ основаніи религіи, я разумю не одни протестантскія исповданія, гд авторитетъ преданія замняется авторитетомъ личнаго разумнія. Въ Латинств не мене протестантства видимъ мы отвлеченный разумъ въ самой основ вроученія, не смотря на то, что въ борьб съ протестантствомъ Латинство отвергаетъ раціонализмъ, опираясь на одно преданіе. Ибо только въ противорчіи протестантизму поставляетъ Латинство церковное преданіе выше человческаго разума; но, въ отношеніи къ Церкви Вселенской, Римъ въ длахъ вры даетъ преимущество отвлеченному силлогизму передъ святымъ преданіемъ, хранящимъ общее сознаніе всего Христіанскаго міра въ живой и неразрывной цльности. Это предпочтеніе силлогизма преданію было даже единственнымъ условіемъ отдльнаго и самостоятельнаго возникновенія Рима. Ибо какъ могла бы Римская Церковь оторваться иначе отъ Церкви Вселенской? Она отпала отъ нея только потому, что хотла ввести въ вру новые догматы, неизвстные церковному преданію и порожденные случайнымъ выводомъ логики Западныхъ народовъ. Отсюда произошло то первое раздвоеніе въ самомъ основномъ начал Западнаго вроученія, изъ котораго развилась сперва схоластическая философія внутри вры, потомъ реформація въ вр и наконецъ философія вн вры. Первые раціоналисты были схоластики; ихъ потомство называется Гегельянцами.

Но направленіе Западныхъ философій было различно, смотря по тмъ исповданіямъ, изъ которыхъ он возникали; ибо каждое особое исповданіе непремнно предполагаетъ особое отношеніе разума къ вр. Особое отношеніе разума къ вр опредляетъ особый характеръ того мышленія, которое изъ него рождается.