Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

Такое изложеніе улучшенной философской системы можетъ назваться косвеннымъ, непрямымъ, отраженнымъ, потому что оно исходитъ изъ даннаго факта, а не отъ безусловнаго перваго начала. И здсь является вопросъ: не лучше ли вообще начинать съ такого рода фактовъ, и только по мр возрастающихъ розысканій сооружать систему, чмъ, начиная съ высшаго начала, доходить до факта уже по развитіи системы? Не лучше ли прямо къ длу, чмъ такъ долго оставаться въ предисловіи? Такимъ практическимъ способомъ нкогда Сократъ и Платонъ учили философствовать, не такъ, что предварительно составляли розысканія о самомъ мышленіи; но такъ, что заставляли учениковъ своихъ мыслить, выходя отъ предметовъ случайно встрчающихся и восходя до высшихъ вопросовъ, посредствомъ возвышающагося стремленія ума. Потому очень важно спросить: лучшій ли способъ ученія философіи есть теперешній, или не должна ли система сообщаться именно косвеннымъ образомъ? Мы беремъ миологію, говоритъ Шеллингъ, гд и какъ ее находимъ, и именно такую, какою она явилась въ мір. Система, которой косвенное изложеніе должно представиться такимъ образомъ, есть система положительная

, система науки, освобожденной отъ всякой субъективности, система прямо объективнаго бытія и дла, которую одну только можно желать, какъ существенную потребность разума, которую одну искали истинные мыслители, и для которой только замною, суррогатомъ, служили вс т искусственныя системы, которыя строились не вслдствіе существенной, внутренней ихъ правды, но потому только, что разумъ не могъ получить, не могъ достигнуть того именно, чего желалъ, какъ недостаточный хозяинъ пьетъ иногда желудковый кофе отъ того, что не въ состояніи имть настоящаго. Потому, не нужно и опровергать искусственныя системы; ибо, существуя только за неимніемъ системы положительной, он сами собой должны уничтожиться при одномъ возникновеніи положительнаго. Он также мало мшаютъ системамъ положительнымъ, какъ мнніе слпаго виднію зрячаго.

Шеллингъ, разбирая теперешнее понятіе о миологіи, толкуетъ Геродотово положеніе, что Гомеръ и Гезіодъ составили трактатъ миологіи

, такимъ образомъ, что миологія хранилась хаотически въ сознаніи Греческаго народа, и въ Гезіод и Гомер только высказалась опредленно и ясно во всхъ своихъ моментахъ.