Следствием этой аргументации является то, что отныне правила Трулльского собора, равно как и правила всех прочих соборов, вполне могут быть признаны в качестве норм общественного порядка.
Подобно тому как ранее суд стремился разрушить тот постсекулярный гибрид, который просматривался в «панк-молебне» и касался пересечения религиозной и политической сфер, теперь уже адвокаты обвиняемых всячески пытались разрушить тот постсекулярный гибрид, который санкционировался судом. В частности, один из адвокатов указывал на то, что
действуют только опубликованные нормы. Где опубликован Трулльский собор? Почему мы ссылаемся на древние нормы права? Мы не можем жить по нормам Хаммурапи, потому что там за воровство руки отрубают, а это не соответствует нашим представлениям о гуманизме[329]
.Дело «Пусси Райот» обозначило курс на интеграцию норм религиозных сообществ в комплекс представлений об общественном порядке. Причем речь идет не только о православии, но обо всех традиционных конфессиях России. В частности, суд со всей серьезностью отнесся к позиции представителя Совета муфтиев России, который в своем письме от 03.04.2012 отметил:
С точки зрения канонов Ислама несогласованная публичная акция, произошедшая 21.02.2012 в кафедральном соборном храме Христа Спасителя, относится к осуждаемым и требующим публичного извинения перед чувствами верующих. Безусловно, любой храм несет святость, в нем царит соответствующая возвышенная атмосфера, которую должны поддерживать, беречь и свято хранить оказавшиеся в нем. Подобная вакханалия дискредитирует статус храма, делает вызов традиционному укладу жизни и многовековым традициям народов нашей страны. Однозначно, что подобное поведение не только в стенах религиозного храма, но и за его пределами с точки зрения культуры мусульман является греховным и порицаемым[330]
.В материалах дела – в частности, в «Обвинительном заключении» – фигурировало такое выражение, как «духовные основы государства»[331]
, на которые, с точки зрения обвинения, покусились «Пусси Райот». «Духовные основы» в материалах дела – это уже прямое признание православия неотъемлемой частью государства. И хотя из текста приговора суда данное выражение исчезает, общий пафос процесса свидетельствует о том, что он был направлен, прежде всего, против умаления «панк-молебном» «духовной основы».Третьим постсекулярным гибридом, который проявил себя в ходе дела «Пусси Райот», стала фигура «конфессионального эксперта», то есть эксперта, имеющего некоторые конфессиональные симпатии. В данном случае в качестве таковых выступили составители третьей по счету экспертизы (В. Ю. Троицкий, В. В. Абраменкова, И. В. Понкин). Именно они в конечном счете сыграли ключевую роль в выстраивании окончательной логики обвинения, именно они дали следствию те формулировки, с которыми панк-группа и была осуждена в результате достаточно скоротечного процесса (в частности, указание на нарушение Апостольских правил и правил церковных соборов), и именно они пришли на помощь обвинению, когда две предшествующие экспертизы, проведенные ГУП «ЦИАТ»[332]
, не дали никаких оснований для обвинения участниц «Пусси Райот» в совершении уголовного преступления.