Правила развития мозга на работе. Как испытывать меньше стресса и быть продуктивнее, работая в офисе или дома

Фильм, о котором я говорю, – «Одержимость», вышедший в 2014 году. Действие происходит в едва ли не вымышленной консерватории, где царит очень высокая конкуренция. Фильм принес Дж. К. Симмонсу «Оскар», и, черт возьми, он его заслужил. Он играет экстравагантного профессора джаза Терренса Флетчера, властный стиль преподавания которого напоминает гунна Аттилу. Он орет на своих студентов, смеется над их весом и даже швыряет в одного из них стул. Впоследствии тот работает так усердно, что стирает пальцы в кровь, но профессор говорит, что они – его студенты, и он никому не позволит запятнать его репутацию. Все это сказывается на их состоянии – ребята запуганы и доведены до полного подчинения. Они – просто вещи в руках профессора, цель которого – сохранение собственной репутации.

Причин для такого положения вещей предостаточно, но одна из них – прямо-таки сверхъестественная способность профессора к объективации (одно из самых разрушительных свойств власти по отношению к человеку).

Что же мы понимаем под объективацией? Честно говоря, в этом отношении мне больше нравится термин «инструментальность». Он означает готовность превратить людей в инструменты для достижения целей лидера. В основном такими становятся люди высокой тревожностью и одновременно высокой конформностью. Исследования показывают, что, обретая власть, люди начинают относиться к подчиненным как к инструментам, а не как к людям.

На протяжении всего фильма студентов выгоняли за то, что они играли не в такт, и просто заменяли их, если те не могли играть достаточно быстро. Они никого не интересовали как люди и как личности, а были лишь инструментами, как в прямом, так и в переносном смысле. Но главное – чтобы группа Флетчера звучала хорошо.

И хотя об этом говорит Стэнфордский тюремный эксперимент, инструментальность существует везде, где люди получают власть: в спортивных командах, в бизнесе, в музыкальных группах. В одной прекрасной статье описывалось шесть экспериментов, касающихся инструментальности, связанных с поведением людей в рабочей среде. Они варьировались от простой оценки поведения руководителя по отношению к подчиненным, до стимулирования сильных властных чувств у людей, не имеющих к власти отношения. Вывод заключался в том, что власть всегда ведет к объективации, которая определяется как тенденция достигать социальных целей при помощи других людей, основываясь на их инструментальной ценности, нежели чем на их человеческих качествах.

Более того, люди, наделенные властью, чувствуют в этом отношении определенную свободу, считая, что правила и нормы морали к ним относятся в меньшей степени, чем к остальным. Эта тенденция достаточно частотна и даже имеет свое название: гибрис-синдром.

Но откуда нам это известно? Подобное отношение было продемонстрировано в экспериментах, описанных нами выше.

Наделенные властью люди на 20 % чаще обманывают (например, жульничая в лотерее), а также с большей вероятностью уклоняются от уплаты налогов, тщательнее прячут украденный велосипед и чаще нарушают скоростной режим.

Эта тенденция распространяется и на социальные отношения. Как мы увидим позже, провластные люди более склонны к изменам, и с большей вероятностью вступают в незащищенные сексуальные отношения. Исследователи пишут об этом так:

«Люди, облеченные властью, берут то, что хотят, не только потому, что могут делать это безнаказанно, но и потому, что интуитивно чувствуют, что имеют на это право».

Например, лидер, благодаря которому команда выиграла соревнование, может оправдать жестокое обращение со своими учениками, проявляя пугающую степень безнаказанности. Он же лидер, в конце концов.

Интересно то, что верно и обратное: те, кто не обладает большой властью, часто не пользуются тем небольшим контролем, который у них оказывается, потому что не чувствуют себя вправе это делать.

Но независимо от того, играют они по правилам или нет, подчиненные всегда проигрывают, когда те, кто обладает властью, считают себя вправе пользоваться ею безнаказанно.

Водоворот

Как мы уже говорили, дать людям доступ к власти – даже позволить им просто вспомнить о ней – достаточно, чтобы изменить их поведение. Так как же это влияет на рабочий процесс?

Когда кто-то, становясь руководителем, получает доступ к власти, он рискует столкнуться со своего рода поведенческим идеальным штормом. И если не принять соответствующих мер предосторожности, он перерастет в огромный водоворот. Так что те, кто получил управленческие полномочия, рискуют быть втянутыми в него с головой.