Правила социологического метода

Он выйдет из затруднения, действуя согласно намеченным выше правилам. Установив посредством наблюдения, что факт распространен, он обратится к условиям, определившим это распространение в прошлом, и затем исследует, сохраняются ли эти условия в настоящем – или же они, наоборот, изменились. В первом случае он будет вправе считать явление нормальным, а во втором постепенно придет к отказу от этого мнения. Например, для того чтобы узнать, нормально ли современное экономическое состояние европейских народов с характерным для него отсутствием организации[56], надо выяснить, что породило это состояние в прошлом. Если условия соответствуют текущим для современных обществ, то ситуацию следует признать нормальной, какие бы протесты она ни вызывала. Если, с другой стороны, оно связано с той старой социальной структурой, которую мы назвали в другом месте сегментарной

[57] и которая вначале составляла основной каркас обществ, а теперь постепенно исчезает, то нужно заключить, что теперь перед нами явление болезненное, при всей его распространенности. По тому же методу нужно находить ответы на все спорные вопросы такого рода, будь то ослабление религиозных верований или развитие власти государства[58]

.

Тем не менее этот метод ни в коем случае не должен ни подменять предшествующий, ни применяться первым. Во-первых, он ставит вопросы, требующие дальнейшего разъяснения, вопросы, к которым можно подступиться, лишь достаточно продвинувшись в науке. Все дело в том, что он, если коротко, заключает в себе практически полное объяснение явлений, предполагая известными их причины или функции. В самом начале исследования важно иметь возможность разделять факты на нормальные и аномальные, отстраняясь от немногочисленных исключений, чтобы обозначить области физиологии и патологии. Во-вторых, факт, чтобы считаться нормальным, должен быть признан полезным или необходимым по отношению к нормальному типу. Иначе можно было бы доказать, что болезнь и здоровье неразличимы, поскольку болезнь неизбежно вытекает из пораженного ею организма. Лишь для среднего организма она таковой не является. Точно так же применение какого-то лекарства, полезного для больного организма, могло бы считаться нормой, ведь лишь при аномальных обстоятельствах оно обладает полезностью. Следовательно, этим методом можно пользоваться лишь при условии, что нормальный тип предварительно задан, а определить его возможно только другим приемом. В-третьих и последних, если верно, что все нормальное полезно без необходимости, то неверно, что все полезное нормально. Мы можем быть уверены, что состояния, распространившиеся среди представителей данного вида, более полезны, чем состояния, которые продолжают быть уникальными. Впрочем, нельзя быть уверенным в том, что они – самые полезные из существующих или тех, которые могли бы существовать. У нас нет оснований полагать, что в нашем опыте были обобщены все возможные комбинации; среди тех, которые никогда не состоялись, но были возможны, могут обнаружиться комбинации гораздо полезнее таких, что нам известны. Понятие полезности шире понятия нормы; оно относится к последнему, как род к виду. Невозможно вывести большее из меньшего, род из вида, но вид можно найти в пределах рода, ибо последний содержит его в себе. Поэтому, едва общая природа явления установлена, можно подтвердить результаты первого метода, продемонстрировав его полезность[59].

Итак, мы можем формулировать три следующих правила:

1) Социальный факт нормален для конкретного социального типа, рассматриваемого на определенной стадии развития, когда он имеет место в большинстве обществ данного типа на соответствующей стадии их эволюции

.

2) Можно проверить результаты применения предшествующего метода, показав, что распространенность явления определяется общими условиями коллективной жизни рассматриваемого социального типа.

3) Проверка необходима, когда факт соответствует социальному виду, который еще не достиг предела в своем развитии.

III