Читаем Прощание славянки полностью

Что же касается поля боя, то на Восточном фронте за всю Первую мировую войну Россия потеряла почти миллион убитых, около трех миллионов раненых и еще три миллиона человек было взято в плен.

Что касается Германии, то она потеряла всего 300 тысяч убитыми.

Справедливости ради надо заметить, что Россия при этом

сражалась одновременно с Германией, Австро-Венгрией и Турцией.

И чаще всего, в угоду Союзникам, она сражалась на самых критических направлениях.

И если брать общие потери, то у России все показатели лучше.

Но при этом нельзя не учитывать и того, что русские войска сравнительно легко громили австрийскую армию, а немцам чаще проигрывали.

Так, в Восточно-прусской операции русские потери были в два раза больше немецких.

Во время Горлицкого прорыва эти потери были почти в три раза больше, и даже

Но уже Брусиловский прорыв показал совершенно иные пропорции.

Во время этой одной из самых крупных военных операций русские войска потеряли убитыми всего 62 тысячи человек, в то время как Австро-Венгрия и Германия соответственно — 200 и 350 тысяч человек.

Возникает естественный вопрос: неужели всего за несколько месяцев русская армия научилась так воевать, что начала так умело бить тем самых германцев, которым постоянно до этого проигрывала?

Да нет, солдаты в русской армии остались те же самые, а вот высшее руководство поменялось.

Именно отсюда и шли столь ощутимые успехи.

То же самое касается и Великой Отечественной войны.

С учетом новейших архивных данных сотрудники Генштаба Вооруженных сил России приводят сведения (1998 год) о погибших в течение четырех лет войны: безвозвратные потери Красной (Советской) Армии составили 11 944 100 человек, в том числе погибло 6 885 000 человек, пропало без вести, пленено 4 559 000.

Безвозвратные потери Германии на советско-германском фронте составили 6 927 700 человек.

Только летом 1941 года погибло 742 тысячи немецких солдат, тогда как в войне против Польши, Франции, Англии, Норвегии, Бельгии, Голландии, Дании и балканских стран Германия потеряла 418 805 солдат.

При этом надо учитывать и то, что в начале войны немецкая армия была вооружена намного лучше.

Но главную роль в огромных потерях Красной армии сыграли, нет, не первые месяцы войны, а последующие восемнадцать месяцев из-за неумелого руководства Сталина.

«К сожалению, приходится отметить, — довольно деликатно отмечал Г. К. Жуков, — что И. В. Сталин накануне и в начале войны недооценивал роль и значение Генштаба.

Между тем Генеральный штаб, по образному выражению Б. М. Шапошникова, — это „мозг армии“.

Ни мои предшественники, ни я не имели случая с исчерпывающей полнотой доложить И. В. Сталину о состоянии обороны страны, о наших военных возможностях и о возможностях нашего потенциального врага.

Не скрою, нам тогда казалось, что в делах войны, обороны И. В. Сталин знает не меньше, а больше нас, разбирается глубже и видит дальше.

Когда же пришлось столкнуться с трудностями войны, мы поняли, что наше мнение по поводу чрезвычайной осведомленности и полководческих качеств И. В. Сталина было ошибочным».

Маршал К. К. Рокоссовский был куда категоричнее.

«Этот недоучка, — говорил он, — только мешал воевать».

И чего в этом отношении стоила только Харьковская операция летом 1942 года!

Напомним, что Генеральный штаб планировал начать летнее наступление 19 142 года на Киев и Гомель, однако Ставка (читай, Сталин) настояла на переносе наступления на харьковское направление, где немцы имели большое преимущество практически по всем показателям.

О чем, кстати, говоря, было прекрасно известно в Ставке. И, тем не менее, Сталин приказал наступать на Харьков.

Кончилась эта авантюра очередным «котлом» и орромными потерями в живой силе (228 тысяч человек) и технике.

А чего стоила оборона Киева, который Сталин отказался сдавать?

616 тясяч русских солдат и офицеров против 23 тысяч у немцев.

Нельзя не вспомнить и трагедию Второй ударной армии, брошенный на прорыв блокады Ленинграда совершенно неподготовленной.

Таким же неподготовленным был и ее командующий, бывший заместитель наркома внутренних дел, генерал генерал-лейтененат Соколов.

В результате пришлось спасать не Ленинград, а попавшую в окружение армию, совершенно напрасно потерявшую в болотах и лесах около сорока тыся человек.

А Керченская операция, во время которой советские штабы, долгое время не менявшие своего расположения, понесли большие потери и почти полность потеряли управление войсками?

В результате, несмотря на численное превосходство советских войск в районе Керчи и более, чем удобную для успешной обороны местность, они понесли тяжёлое поражение.

После чего положение на южном фланге советско-германского фронта значительно усложнилось. Противник стал угрожать вторжением на Северный Кавказ через Керченский пролив и Таманский полуостров.

Вскоре после эвакуации с Керченского полуострова пал Севастополь, и немецкое командование смогло использовать высвободившиеся силы немецкой 11-й армии на любом участке советско-германского фронта.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
«Котлы» 45-го
«Котлы» 45-го

1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное