Читаем Прощание славянки полностью

Более того, некоторые ставшие впоследствии знаменитыми военные сделали из этого поражения далеко идущие выводы.

В этой связи я позволю себе привести отрывок из моей книги «Феномен Ататюрка».

«Свое раздражение Кемаль сорвал на командующем армией фон Сандерсе, и когда тот спросил его, почему правители Болгарии не спешат вступать в войну, он и не подумал кривить душой.

— Только потому, — пожал он плечами, — что в Софии не верят в вашу победу!

— А вы? — прищурился генерал.

— Я тоже! — последовал бесстрастный ответ. — И поражение на Марне является лучшим подтверждением моего неверия!»


В сентябре 1914 года произошло и еще одно весьма знаменательное событие, оставшееся на несколько лет для всего мира тайной за семью печатями.

Эта тайна крылась в послевоенном разделе мира и дележе будущей добычи.

Так, уже 5 сентября между Россией, Англией и Францией было заключено соглашение, по которому они взаимно обязывались: не заключать в происходящей войне сепаратного мира; «когда настанет время для обсуждения условий мира, ни один из союзников не будет ставить мирных условий без предварительного соглашения с каждым из других союзников».

14 сентября 1914 года Сазонов наметил послам Палеологу и Бьюкенену основные вехи будущего мира.

Программа эта предполагала разгром Германской империи и её союзников.

Её содержание было таково:

1. Присоединение к России нижнего течения Немана, Восточной Галиции, переход Познани, Силезии и Западной Галиции к будущей Польше.

2. Возвращение Франции Эльзас-Лотарингии, передача ей «по её усмотрению» части Рейнской области и Палатината.

3. Значительное увеличение Бельгии за счёт германских территорий.

4. Возвращение Дании Шлезвига и Гольштейна.

5. Восстановление Ганноверского королевства.

6. Превращение Австро-Венгрии в триединую монархию, состоящую из Австрии, Чехии и Венгрии.

7. Передача Сербии Боснии, Герцеговины, Далмации и северной Албании.

8. Вознаграждение Болгарии за счет сербской Македонии и присоединение к Греции южной Албании.

9. Передача Валоны Италии.

10. Раздел германских колоний между Англией, Францией и Японией.

11. Уплата военной контрибуции.

Как можно видеть, никаких разбойничьих аппетитов Россия не имела.

26 сентября Сазонов выдвинул дополнительные требования России по отношению к Турции: Россия должка получить гарантию свободного прохода своих военных кораблей через проливы. Никаких притязаний на захват турецкой территории Россия не предъявила.

Вопрос о разделе Турции был впервые поставлен английской дипломатией. Отвечая на предложение Сазонова, Грей высказал мнение, что, если Турция присоединится к Германии, «она должна будет перестать существовать».

В целом Грей принял предложение Сазонова. Но он высказался за включение в будущую «мирную» программу требований о выдаче германского флота и нейтрализации Кильского канала.

Настаивал он и на учёте территориальных интересов Италии и Румынии.

Наконец, Грей возражал против перехода Рейнской области к Франции.

Таким образом, с первых же месяцев войны наметились англо-французские противоречия, столь широко развернувшиеся впоследствии на мирной конференции в 1919 года.

Очевидно, под давлением английской дипломатии французское правительство вынуждено было заявить, что его территориальные требования в Европе ограничиваются Эльзасом и Лотарингией.

Как того и следовало ожидать, сразу после начала войны развернулась дипломатическая борьба между союзниками и из-за дележа турецкого наследства

9 ноября в беседе с Бенкендорфом Грей старался убедить его, что русское правительство не должно использовать персидскую территорию для военных действий против Турции.

Одновременно Грей развивал излюбленные мотивы обоих западных союзников: Россия не должна отвлекать силы с германского фронта.

Борьба с Германией определит и результат войны против Турции. Для вящшей убедительности Грей добавил, что если Германия будет разбита, то судьба Константинополя и проливов будет решена в соответствии с интересами России.

Такие обещания свидетельствовали, что активность русской армии, невзирая на Марну, была крайне необходима Западному фронту.

Вскоре слова Грея повторил послу России Бенкендорфу и король. Георг V выразился даже более определённо.

Он прямо заявил, что Константинополь «должен быть вашим».

Однако в официальной английской ноте от 14 ноября, адресованной русскому правительству, на первое место выступил основной мотив: необходимо максимальные силы направить на германский фронт, а на турецком — ограничиться обороной.

К этому присоединилось заверение, что вопрос о Проливах и Константинополе «должен быть разрешён в согласии с Россией».

Таким образом, на бумаге Грей высказывался менее определённо, чем в устных разговорах.

Надо сказать еще и о том, что все эти обещания по большому счету не столил ломаного гроша, и никто не знал, кто и как себя поведет после окончания войны.

И жестокая борьба вокруг Версальского договора, когда каждый стремился обобрать каждого, прекрасно покажет, чего стоили все обещания и клятвы в начале войны.

Глава II. Прусский капкан

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
«Котлы» 45-го
«Котлы» 45-го

1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное