Психология. В 3 книгах. Книга 1. Общие основы психологии

Временный психологический спад в группе объясняется сложными внутренними процессами

перестройки групповой психологии, в частности межличностных отношений, по мере

продвижения группы к коллективу. Вначале эти взаимоотношения строятся почти исключительно

на эмоционально непосредственной основе. Новизна ситуации, первые благоприятные

впечатления членов группы друг о друге создают у них эмоционально положительный настрой,

который отражается в показателях психологического климата. Затем вновь созданная группа

включается в совместную деятельность, и новый, более разносторонний опыт общения друг с

другом, получаемый членами группы в процессе их совместной деятельности, обнаруживает, что у

каждого есть не толька достоинства, которые были более заметны вначале, но и недостатки.

Обнаружение этого факта, а также возникающие на основе такого знания трудности

взаимопонимания снижают удовлетворенность, получаемую от общения друг с другом, и это

сказывается на общем эмоциональном настрое группы. Он временно понижается, но способен

вновь подняться, если в ходе совместной деятельности членам группы удастся преодолеть

возникшие трудности межличностного характера.

Путь движения разных малых групп к коллективу индивидуален, и каждая из них проходит его

по-своему, включая период кризиса. Этот кризис может наступить в разные периоды

существования группы, быть более или менее глубоким, преодолеваться с разной степенью

успешности и в различные сроки. Но главное состоит в том — и на это мы уже обращали

внимание, — что практически в каждой малой группе остаются свои внутренние проблемы,

которые не позволяют ей подняться до уровня развития идеального коллектива.

Содержание понятия коллектива со временем меняется, так как это не только психологическое, но

и социально-идеологическое понятие. Оно несет на себе явный отпечаток тех условий, в которых

зарождается, живет и развивается коллектив. Если сравнить между собой те определения

коллектива, которые давались учеными в первые годы после Октябрьской революции, когда еще

некоторое время существовал определенный плюрализм политических взглядов и идеологий, а

гуманитарные науки еще не находились под тяжелым прессом единственной идеологии, с теми

определениями коллектива, которые появились позднее, начиная с 30-х годов, то между ними

можно обнаружить серьезную разницу. В определении коллектива, пред-

536

ложенном в свое время В.М.Бехтеревым, не подчеркивался приоритет коллективного начала над

индивидуальным, общности над личностью, не содержалось идеи доминирования коллектива над

личностью, необходимости обязательного подчинения личности коллективу. Это появилось

позднее в трудах А.С.Макаренко, которые создавались уже в другую эпоху, под прямым

идеологическим давлением тоталитарной системы.

Сейчас времена меняются вновь, и это, естественно, должно отразиться на определении

коллектива, соответствующем новой эпохе. Если в понимании развитости личности на первый

план вышли такие категории, как совесть, нравственность, гуманизм, доброта, свобода и

ответственность, то нечто аналогичное должно произойти и с пониманием коллектива: ведь

теоретически и практически личность и коллектив самым тесным образом связаны друг с другом.

Поэтому определение коллектива, приводимое в данном учебнике, существенно отличается от

определений, с которыми мы совсем недавно, например, в 70-е годы, встречались на страницах

психологической литературы. Под этим же углом зрения следует рассматривать и ряд

критических замечаний в адрес педагогической теории и практики коллективистского воспитания,

с которыми мы встретимся далее в этом разделе. Основу прежней коллективности (до начала

перестройки) составляло чувство общности, сплоченности, единства. При этом каждый член

коллектива выступал не как личность, а как индивид — типичный представитель данного

коллектива, и в своей индивидуальности рассматривался как отражение психологии коллектива.

Но «как только кто-нибудь начинает вести себя так, как будто он всего лишь частица «высшего»

целого и только это целое играет определяющую роль, он начинает получать истинное

наслаждение от того, что удалось «сбросить» с себя хотя бы часть ответственности. Эта тенденция

к избеганию бремени ответственности оказывается мотивом для любых форм коллективизма»1.

Так писал В.Франкл, известный в современном мире специалист в области психологии личности,

и добавлял, что истинное сообщество — это сообщество ответственных личностей. Оно в

принципе не может быть построено на началах тотальной коллективности. Когда дело в обществе,