Психология. В 3 книгах. Книга 3. Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики

тезах и в логике доказательства в эксперименте, весьма затруд-

няет, а иногда делает вообще невозможным выяснение истины.

Расплывчатость и нечеткость определений — одна из основных

ошибок в понятиях, используемых в экспериментальных психо-

лого-педагогических исследованиях, и это обстоятельство суще-

ственно снижает их научную и практическую ценность. Именно

по этой причине многие диссертационные и другие исследова-

ния, проведенные учеными-педагогами и психологами, не нахо-

дят выход в практику.

Другими типичными ошибками в определениях понятий яв-

ляются следующие:

1. Неполное деление объема понятия.

2. Перекрестное деление.

3. Скачок в делении.

551

Ч

асть I I. В

ведение в научное психологическое исследование

Неполное деление объема понятия — это такое явление, ког-

да при перечислении видовых признаков понятия некоторые из

них пропускаются. Слишком обширное деление объема понятия

заключается в том, что в объем делимого понятия вводятся не-

которые частные признаки, которые сами по себе несуществен-

ны или в самом понятии не содержатся. В таком случае общая

сумма объемов видовых признаков обычно превышает объем де-

лимого, или определяемого, понятия.

Ошибка перекрестного деления состоит в том, что в процессе

деления объема понятия берется несколько разных, не согласующих-

ся друг с другом оснований для деления объема понятия.

Скачок в делении — это ошибка, вызванная нарушением пра-

вила непрерывности деления, когда некоторые существенные

признаки понятия пропускаются.

Особенно важны формулировки рабочих гипотез, так как

именно эти гипотезы непосредственно проверяются в эмпири-

ческой части эксперимента. Убедительное доказательство этих

гипотез в свою очередь дает основание для утверждения правиль-

ности частных и общей гипотезы. Для того чтобы указанная по-

следовательность в логике доказательства гипотез разного уров-

ня была соблюдена, необходимо избегать типичных ошибок в оп-

ределениях самих рабочих гипотез.

Первая из них состоит в том, что рабочая гипотеза по объему

и содержанию входящих в нее понятий может быть утверждени-

ем слишком общего типа и из-за этого практически недоказуе-

мой в одном эксперименте. Например, ни в каком частном экс-

перименте невозможно ни полностью доказать, ни окончатель-

но опровергнуть следующую рабочую гипотезу: «Школа поло-

жительно (отрицательно) влияет на ребенка». Во-первых, шко-

лы могут быть разными; во-вторых, их влияние может быть раз-

личным; в-третьих, разными могут быть и дети, на которых про-

водится исследование. Как в реальной жизни, так и в экспери-

ментальном исследовании можно будет легко обнаружить нема-

ло как частных подтверждений, так и опровержений предложен-

ной гипотезы.

Вторая ошибка состоит в том, что в формулировке гипотезы

могут оказаться понятия, неоднозначно трактуемые в самой на-

552

______Глава 2. Виды научных психолого-педагогических исследований______

уке. Например, экспериментально трудно будет доказать следую-

щее утверждение: «Данная программа обучения является раз-

вивающей», так как понятие «развивающая» в научной литера-

туре не имеет единого, общепринятого определения. Если один

экспериментатор, предпочитающий одно из определений, дока-

жет, что предложенная им учебная программа является разви-

вающей, то другой тут же сможет его опровергнуть, использовав

такое определение понятия «развивающая», которое не соответ-

ствует первому. Неточность научного языка ведет к нескончае-

мым и бесперспективным спорам в науке и порождает трудно-

устранимые недостатки в экспериментальных доказательствах.

Для того чтобы избежать подобного рода ошибок, перед нача-

лом исследования необходимо давать рабочие определения всем

многозначным понятиям, используемым в формулировках ра-

бочих гипотез. Тогда легко можно будет ограничить область при-

тязаний исследования и возражать оппонентам.

Третья встречающаяся в гипотезах ошибка состоит в том, что

в них могут быть включены понятия, вообще не определенные в

науке. К примеру, утверждение типа «Воздействуя на экстрасен-

сорику ученика, можно добиться существенных изменений в его

поведении» не может считаться гипотезой научного исследова-

ния по той простой причине, что науке до сих пор не известно,

что такое «экстрасенсорика», и коль скоро это так, то остается

широкое поле для произвола в толковании результатов исследо-

вания.

ЛОГИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ

Доказательство экспериментальной гипотезы состоит из трех

основных компонентов: фактов, аргументов и демонстрации

справедливости предложенной гипотезы, вытекающей из этих

аргументов и фактов.

Факты и аргументы, как правило, представляют собой идеи,

истинность которых уже проверена или доказана. В силу этого

они могут без специального доказательства их справедливости

приводиться в обоснование истинности или ложности гипоте-

553

Ч

асть I I. В

ведение в научное психологическое исследование

зы. Демонстрация — это совокупность логических рассуждений,

в процессе которых из аргументов и фактов выводится справед-

ливость гипотезы.