Можно начать с древнейшего новозаветного свидетельства о воскресении, которое приводится не в Евангелиях, а в посланиях апостола Павла. Я хочу обратить внимание на главу 15 Первого послания к Коринфянам, которое, вероятно, было написано в период 50–52 г. н. э., примерно через двадцать лет после смерти Иисуса из Назарета, а не на Первое послание к Фессалоникийцам – древнейший из сохранившихся христианских документов495
. «Ибо я передал вам прежде всего то, что сам получил: что Христос умер за грехи наши, согласно Писанию, и что Он был погребён, и что Он был воскрешён на третий день, согласно Писанию, и что явился Он Петру, а затем Двенадцати. Затем Он явился более чем пятистам братьям одновременно, большинство из которых ещё живы сегодня, хотя некоторые из них умерли. Затем Он явился Иакову, а потом всем апостолам, а под конец явился и мне тоже…» (1 Кор. 15:3–8). Отсылка к Писаниям подчёркивает важность преемственности между верой Древнего Израиля (в форме греческого варианта Ветхого Завета, а не варианта на иврите, который дошёл до нас как масоретский) и верой христиан как с еврейскими, так и с эллинистическими корнями. Поэтому смерть за грехи была со стороны Мессии (Христа) выражением веры в жертвенную смерть, которая даст вечное прощение грехов. Теперь из исследований Плащаницы нам известно, что Иисуса похоронили в специальном саване, сделанном из льняной ткани, которую носили священники в Иерусалимском храме, и такое одеяние использовали в День Искупления (Йом-Киппур). В таком льняном полотне редко кого-то хоронили, тем более – осуждённого преступника. Потому это интересная часть традиции, дошедшей до нас, – что смерть Иисуса была жертвой за грехи, как и обряды Йом-Киппура. Почему-то реальное погребение Иисуса включало этот ритуальный аспект, невзирая на жуткие обстоятельства, при которых состоялся суд, казнь и похороны. Несмотря на то что на греческом языке понятие «воскресать» выражается словомВидения – это воздействие на восприятие провидцев, однако всё-таки важно попробовать понять, что могло вызвать такие восприятия. В зависимости от того, с какой философской системой мы имеем дело, есть воспринимающий и то, что воспринимается; следовательно, есть толкование и действие. Действие в некоторой степени раскрывает намерения как воспринимающего, так и того, что воспринимается, хотя бы потому, что воспринимаемое не является случайно и не приносит посланий всем в любое время. Конечно, в недвойственной системе воспринимающий, акт восприятия и воспринимаемое считаются едиными – моментом в потоке восприятий. Восприятие также связано с представлением о воспринимаемых качествах конкретного явления. Один из способов деконструировать понятие «существования» явления – утверждать, что, когда мы устраняем качества, явления не остаётся. Так, представляется, что отсутствует потребность в метафизическом субстрате, к которому «крепились» бы качества. В любом случае таков классический буддийский аргумент. Тем не менее, когда действие происходит после момента восприятия, обусловливаясь этим актом восприятия, даже недвойственной системе придётся признавать поток причинности хотя бы на относительном уровне. Этот анализ, конечно, ничего не доказывает, но всё-таки предполагает, что толкование явления опирается на размышление, на знание о том, какую систему мы используем для толкования и с каким намерением мы совершаем толкование.