Радужное тело и воскресение. Духовное достижение, растворение материального тела и случай Кхенпо Ачо

Очевидно, сейчас нам ещё далеко до этого уровня, хотя в этих областях есть ряд ценных публикаций, доступных на европейских языках. Чего мы достигли в настоящей книге? Мы представили рассказы очевидцев и обсудили вероятность их правдоподобия. Мы указали на культурно-антропологические параметры, участвующие в этом исследовании. Мы представили последние открытия в истории дзогчен, в том числе свидетельства об изменении понятия о радужном теле на протяжении прошедших 1 300 лет. Мы привели некоторые предварительные критерии для создания научной гипотезы о необычных посмертных феноменах в культурных условиях буддизма с намерением предложить проект по дальнейшим научным исследованиям в этой области. Мы предложили некоторые феноменологические подходы, которые могут обеспечить критический взгляд на утверждения верующих, не вторгаясь в их систему(-ы) убеждений. Теперь другим исследователям предстоит продолжить это изыскание из эмической или этической перспективы, имея в виду, что ни одна исследовательская программа не может исчерпать данные или завершить их толкование.

В этом исследовании мы часто применяли термины «эмический» и «этический». В религиозных исследованиях можно занимать эмическую, инсайдерскую перспективу приверженца традиции и описывать собственную религию или культуру. В ином случае можно занимать перспективу аутсайдера, наблюдателя с другой точкой зрения, этическую перспективу. Этическая перспектива – необязательно скептическая, но её критерии оценки утверждений об истинности, безусловно, будут отличаться от критериев эмической перспективы, даже если автор является верующим в контексте другой системы. На практике этическая перспектива – это усвоенный голос, задача которого – сообщить наблюдения, сделанные в одной культурной среде, и тем самым информировать и просветить членов другой культурной среды.

Один из рисков религиоведения и антропологии в целом – забвение того факта, что такой человек неизбежно имеет также и эмическую перспективу. Потому «научное» объяснение конкретного антропологического или религиозного феномена должно отвечать критериям, которые поймут и будут уважать «верующие» с подобной перспективой (то есть учёные и те, кто им доверяет). Мы всегда вовлечены в перевод, всегда описываем наблюдаемый ряд явлений некой группе людей (дискурсивному сообществу), которая по разным причинам понимает реальность иначе, чем конкретное общество или религия. Задача исследователя – переводить⁵⁰³, не предавая; иными словами, переводить в понятиях, которые хранят верность данным, собранным в наблюдении. Однако эту верность может ограничивать ряд предположений, с которыми учёный подходит к задаче перевода. Наблюдение может быть более или менее точным в зависимости от того, насколько наблюдатель задумывается, каким образом можно описать опыт наблюдения аудитории, которая никогда не имела подобного опыта. Иными словами, переход из состояния эмического наблюдателя в состояние этического описателя при наблюдении – важный отвлекающий фактор. Полнокровный участник-наблюдатель пытается как можно полнее погрузиться в описываемый опыт. Вскоре, опираясь на работу других наблюдателей, точность записей и фотографий, а также точность собственной памяти, тренированный наблюдатель пытается описать этот опыт. Только позднее, после дальнейшего осмысления, участник-наблюдатель пытается перевести письменное описание в «научные» термины, которые включаются в литературные формы, приемлемые в академическом, научном дискурсе. Эмический наблюдатель должен бороться и с другими ограничениями. Если эмический наблюдатель пишет для верующего сообщества, в которое он (или она) входит, это описание должно отвечать критериям точности, соблюдаемым в этом сообществе. Возможно, потребуется, чтобы руководство сообщества профильтровало это описание; даже для того, чтобы писать о каких-то исключительных вопросах, может требоваться особое разрешение. Автор может ожидать критики со стороны членов сообщества, которые не согласятся с конкретными нюансами или толкованиями, озвученными в опубликованном описании. Наблюдатель-верующий может опускать особенности опыта, которые не отвечают учениям его религии, или же может усиливать элементы, говорящие в пользу его религии, чтобы побудить читателей проявить бóльшую наблюдательность или чтобы побудить посторонних принять данную веру. Таким образом, эмических и этических наблюдателей могут ограничивать разные внутренние и внешние фильтры, а также их мотивы. Возможно, двум типам наблюдателей полезно будет работать вместе или по меньшей мере обмениваться критическими замечаниями о сделанных наблюдениях, чтобы повысить стандарт точности как описания, так и толкования.