РБК Pro: практикум для руководителя. Как поддержать настрой в команде и не перегореть самому

5. Проблематизация. Чуть раньше я сказал, что «проблема» в обиходе воспринимается как «беда», но в критическом мышлении данное слово не имеет негативной коннотации. Это некий разрыв причинно-следственной связи «если …, то…» Иногда один из таких переходов может быть проблемным. Одно может совсем не означать другое. Например: «Руководитель со мной не поздоровался – значит, жди на ковер». Но это не так. Одно не следует из другого, это важно помнить и вовремя себя останавливать с подобными выводами. Руководитель может быть уставшим, у него неприятности или он просто очень занят своими мыслями. Мы умудряемся слепить два смысла в один, но забываем, что это всего лишь догадка, гипотеза, а не причина и следствие. Следовательно, этот принцип критического мышления призван выявить проблему.

Поиск проблем мы можем проводить в собственных размышлениях. Порой перед тем, как обратиться к начальнику с просьбой, мы прокручиваем в голове, что планируем говорить, репетируем аргументы. Например, думаем, как придем и скажем: «У нас в отделе не хватает одного сотрудника, я понимаю, что фонд зарплаты на нулях, но я предлагаю совместить функционал двух сотрудников, освободить одного и перевести к нам».

Так, продумывая заранее свою речь, мы и находим проблемы. Что-то может стать нелогичным или недостаточно взвешенным. Тогда потребуется добавить фактическую сторону, иначе с позиции руководителя подобное будет воспринято неадекватно, ведь он по-другому на это смотрит. Нужно «встать» на его точку зрения и найти приемлемые аргументы.

Можно находить проблемы не только в собственной речи, но и в словах других людей. Например, ваш сотрудник или коллега начинает с вами обсуждение и явно считает, что есть сложность. Вы можете проверить ее наличие, задав простой вопрос: «В чем проблема?»

Проблема не может состоять из одной сущности, это всегда напряженное взаимодействие, конфликт, нестыковка.

Пример из бизнеса. К вам приходит подчиненный и говорит:

– Конец года, а у нас проблема – в отделе нет денег.

Для того чтобы выявить проблему, нужно понять, с чем нехватка финансов на счете находится в конфликте. Здесь очень важный момент – человек часто не осознает и не выявляет вторую часть проблемы, предполагая, что понятная ему ситуация очевидна и собеседнику. Это очень распространенный и забавный пример, потому что вопрос «в чем проблема?» сбивает человека с толка.

– Так я же сказал: конец года, а в отделе нет денег.

Отсутствие денег в отделе под конец года – это одна сущность. Она сама по себе не является проблемой. Ей не с чем конфликтовать – это просто факт. До тех пор, пока другой человек не осознает, с чем данная ситуация находится в проблемном взаимодействии, он не сможет ее решить. Если продолжить задавать вопрос, получится:

– Нет денег, а нам нужно производить оплаты по договорам.

Вы можете не знать о необходимости оплаты по контракту и подумаете, что отсутствие денег находится в проблемном взаимодействии с тем, что нужно платить зарплату, а это, скажем, еще через две недели.

До тех пор, пока мы не проблематизируем ситуацию окончательно, не выделим несколько сущностей, находящихся в конфликте, мы не сможем найти эффективные способы решения проблемы.

Формулировка «у нас в отделе нет денег, но предстоят расходы» проясняет задачу. Как только мы осознали отдельные категории, можем искать способы разрешения проблемы. До тех пор, пока эта часть не осознается, мы не справимся с отсутствием денег, даже если попытаемся что-то предпринять.

Проблематизация – это поиск проблем в рассуждениях, аргументации и категориях. Сложнее применять этот процесс к собственному мышлению, хотя при определенном навыке возможно, и проще всего это делать внешнему наблюдателю. Нам легко находить проблему в рассуждениях другого человека. Мы можем задать ему вопрос: «Видишь ли нестыковку, противоречие в том, что ты сейчас предложил и доказываешь?»

Но здесь может возникнуть ошибка, связанная с ассоциацией, которую мы уже разбирали в контексте отождествления себя с национальностью, профессией и т. д. Часто мы смешиваем оценку личности и оценку результатов, то есть ассоциируем себя – субъекта со своими результатами. Если у меня правильные результаты, значит, я хороший сотрудник, и вообще отличный человек. Когда мы натыкаемся на плохие результаты – невыполненное задание, недостижение KPI, – то воспринимаем это как «со мной что-то не так, я становлюсь плохим». Такая ассоциация практически лишает нас возможности проблематизировать как собственное решение, поведение, выводы, предложения, так и задачи в масштабах всей компании.