Риск-рефлексии в практиках конфликтных взаимодействий. Коллективная монография

Риск-рефлексия в условиях неопределенности (негарантированности результатов действий) как выбор стратегии основывается на знании, т. е. на как можно более адекватном представлении о существующей связи между целью, условиями в которых осуществляется действие (социальная ситуация) и средствами достижения цели. Современное общество – это социальный мир, складывающийся на основе рефлексии и решений, при принятии которых ключевая роль принадлежит не традициям или природным импульсам, но оценкам рисков, где информация и знания создают условия для рефлексии.

Адекватный выбор, элиминирующий его возможные деструктивные последствия, возможен только там и тогда, где и когда, принимающий решение обладает достаточно полной информацией о существующем положении вещей, а также о возможных ситуациях, к которым данный выбор может привести. Таким образом, риск-рефлексия с неизбежностью требует мониторинга социальной ситуации с целью сбора информации, позволяющей своевременно выявлять потенциально угрожающие опасности. В этом отношении особую актуальность приобретает необходимость выявления ситуаций, определяемых населением в качестве опасностей, угрожающих и подрывающих их онтологическую безопасность.

Глава 2

Риск-рефлексии и стратегии конфликтного поведения

Современная теория управления рисками стоит перед вызовом, который определяется «ковидтрансформацией» общества и выводом на новый уровень проблемы управленческих патологий социальных систем. Парадигмальные изменения связаны с корректировкой под давлением пандемии не только стратегии и тактики политического управления рисками и принятия решений в условиях неопределенности, но и повседневных практик, структуры социальных связей, коллективных представлений о распознавании общей угрозы, мировоззренческих паттернов. Новые риски формируют новое политическое поведение как на уровне институтов, так и на личностном экзистенциальном уровне, рождают политические структуры, процессы и технологии социального контроля, которые прежде не представлялись нормальными, а информационные фейки конструируют социально-политическую реальность. Фактически конвенциональным в социологии пандемии стали выводы, образно и эмоционально сформулированные руководителем сектора философских исследований идеологических процессов Института философии РАН Александром Рубцовым: «В “странных” и “неадекватных” (проще говоря, нежелательных) реакциях населения регулятор видит дефицит разумной ответственности наставляемой массы, а не собственные провалы в коммуникации.

Тем более власть не видит в этом собственной неспособности к диалогу, неготовности признать в другом право на волю и субъектность, пусть и “ошибочную”… Все это затягивает административные структуры и целые правительства в воронку технической, а затем и политической непредсказуемости.

Результат – невольные взаимные провокации, будто специально приглашающие целые категории населения вести себя “неадекватно”»[8].

Таким образом, на первый план выходит обсуждение адекватности управления рисками.

В Санкт-Петербургском государственном университете изучение проблем влияния риск-рефлексий в различных социокультурных условиях на динамические и структурные показатели конфликта имеет давнюю традицию. Лидером этого научного вектора с полным основанием можно доктора философских наук, профессора Анатолия Петровича Альгина (1951–2009). Им опубликована первая в СССР новаторская научная работы о природе и сущности риска «Риск и его роль в общественной жизни», в которой, несмотря на ритуальные отсылки к «марксистской и буржуазной обществоведческой мысли», съездам и пленумам КПСС, выделялась «потребность поиска познавательных средств, позволяющих учитывать факторы неопределенности, стохастичности, конфликтности при выборе оптимальных альтернатив»[9]

.

Исследовательские интересы автора нашли свое отражение в ставился в социально-философском анализе риска «применительно к обществу и деятельности в целом, а не только к их отдельным сферам и видам», выделялись прикладной и теоретический уровни современных знаний о риске. Фокус внимания А. П. Альгина был направлен на выяснение смысла и содержания понятия «риск», его места и роли в структуре человеческой деятельности, обоснование значения общественно-полезного риска. Также эвристически значимыми видятся теоретические посылки автора, выделяющего основные элементы феномена риска:

– возможность отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбранная альтернатива;

– вероятность достижения желаемого результата;

– отсутствие уверенности в достижении поставленной цели;

– возможность наступления неблагоприятных последствий в условиях неопределенности для субъекта, идущего на риск;

– материальные, экологические, нравственно-идеологические и другие потери, связанные с осуществлением выбранной в условиях неопределенности альтернативы;

– ожидание опасности, неудачи в результате выбора альтернативы и ее реализации.