Россия. Путь к Просвещению. Том 2

В четвертом приложении, посвященном государственным финансам, выделены четыре категории государственных расходов: оборонные; расходы на поддержание инфраструктуры и благоустройства; обеспечение внутреннего порядка, содержание чиновников и полиции; содержание монарха, «чтоб довольствие и великолепие окружали его престол» [Десницкий 1905: 40]. Однако основное внимание Десницкий уделил доходам государства, то есть сбору налогов. Соглашаясь с необходимостью подушной подати и полагая, что «она умеренна и расположена с осторожностию», он считал, что правительству необходимо изыскивать и другие источники доходов. Налоги на потребление он не одобрял, особенно на налог на соль, поскольку он в большей степени обременяет трудовое население, чем богатых. Он считал необходимым, чтобы налоги «были учреждаемы согласно с сим неравенством состояния и, если так можно сказать, чтоб оные были установлены по геометрической прогрессии» [Десницкий 1905: 43]. В целом он выступал против монополий, налогов на внутреннюю торговлю и практики откупа [Десницкий 1905: 43]. Он предлагал организовать сбор подушной подати «от помещиков или деревень, или от приходов в воеводских канцеляриях, а для сбору сих податей особливых бы людей не посылать в случае недоимки, но другие бы принять средства». «Винные» налоги следовало отменить как ненадежные, хотя они и составляли важный источник государственных доходов [Десницкий 1905: 44]. Управление государственными финансами он предлагал возложить на одно ведомство, которое должно было соотносить налогообложение с социальными условиями, поскольку «в финанских обращениях малейшая иногда ошибка может великие приключить убытки государю и бедствия народу» [Десницкий 1905: 45]. Поразительно, до какой степени Смит повлиял на экономическое мышление Десницкого: в лекциях Смита по юриспруденции подчеркивались недостатки налогов на потребление, преимущества прогрессивных налогов, говорилось о вреде чрезмерного участия государства в экономической жизни и о производстве как источнике национального богатства.

В «Представлении» Десницкого смешались традиционное русское политическое мышление и идеи, заимствованные на Западе. С одной стороны, он подчеркивал значение сильной монархии для России. Сенат по его проекту был вправе издавать или отменять указы только «с приказанием и по усмотрению монархов». Президент Сената был подотчетен монарху. Монарх назначал судей, утверждал приговоры по уголовным делам, назначал воевод, которые управляли губернскими чиновниками. Десницкий отстаивал традиционный авторитет церкви: требовал, чтобы государственные чиновники регулярно посещали службы, а церковные иерархи играли более заметную роль в совершении литургии. Он считал, что церковь должна прилагать усилия к обращению старообрядцев и наставлять в вере через регулярные проповеди. Также не будет ошибкой расценить его программу приведения скотоводческих народов к оседлости и «просвещению» как проект их обращения в православие. Со всеми основаниями Десницкого можно рассматривать как мыслителя, стремящегося к построению справедливого православного государства. В этом смысле его можно отнести к антиплюралистическому направлению русского религиозного традиционализма, наряду с автором Домостроя, Иваном Посошковым, Стефаном Яворским и Арсением Мацеевичем. В «Представлении» Десницкий называет себя «последним рабом» Екатерины [Десницкий 1905: 2, 22], что было характерно скорее для московского политического лексикона, чем для языка европейского Просвещения[75].