Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 1

Возвращалась к Баварской Конституции, отметим, что структуру органов государственной власти можно изобразить в виде следующей схемы:

§ 4. Конституция королевства Швеции 6 июня 1809 г.

Чтобы сделать наш обзор Конституций эпохи Реставрации более обстоятельным и представительным, обратим внимание на северную часть Европы. Объектами нашего анализа будут Конституции скандинавских государств: Швеции 1809 года и Норвегии 1814 года С точки зрения хронологии Конституцию Швеции формально нельзя отнести к эпохе Реставрации. Однако, учитывая тот факт, что Конституция Норвегии основывается во многом на шведском конституционном опыте, мы сочли необходимым рассмотреть в этом обзоре и шведскую конституцию 1809 г. Тем более, что в эпоху Реставрации она не была отменена. Следовательно, законодатели «конституционных» мод в Европе того периода сочли ее вполне приемлемой и не противоречащей новой конституционно-правовой доктрине.

Конституционное развитие Швеции восходит к очень отдалённым историческим эпохам, а шведское сословно-представительное учреждение (Риксдаг) может поспорить по древности своего происхождения с английским Парламентом. Подобные свободолюбивые традиции можно во многом объяснить спецификой социальной структуры шведского общества в эпоху Средневековья. В силу ряда причин Швеция фактически избежала крепостного права. Подавляющая часть населения из века в век оставалась свободной. Отсюда и его активное стремление участвовать в принятии политических решений. Все попытки шведских монархов, начиная с XVI века, установить абсолютистские порядки оканчивались неудачей, натыкаясь на сопротивление сословий. Последняя из них приходится на время правления талантливого и властолюбивого короля Густава III. Используя самые разные средства (в том числе и подчиненную ему организацию «шведского» масонства), в 1772 г. с помощью издания специального законодательного акта «Форма правления» ему удалось установить режим абсолютной монархии. В 1789 г. «Форма правления» была дополнена «Актом соединения и безопасности». Несмотря на последовавшее вскоре убийство Густава III противниками абсолютизма, созданный им режим сохранился при его преемнике Густаве IV. Однако тот не был столь яркой личностью, как его предшественник, что и предопределило быстрый закат абсолютизма в Швеции. К тому же большое влияние оказали события Французской революции. Слишком уж устойчивы оказались и исторически сложившиеся противоположные тенденции формирования ограниченной монархии.

Неудачное участие Швеции в войнах с Францией и Россией, вызванный этим финансовый кризис, а также умственное расстройство короля Густава IV привели к государственному перевороту 1809 г. Госсовет и Риксдаг избрали на шведский престол (во многом под давлением Наполеона) одного из его маршалов – Ж.-Б. Бернадота в качестве Регента при Густаве IV. После смерти Густава IV Бернадот стал королём под именем Карла XIII Юхана. Его избрание на престол сопровождалось изданием Конституции 6 июня 1809 г., вводившей в Швеции режим конституционной монархии. Эти события очень напоминают призвание на английский трон голландского штатгальтера Вильгельма III Оранского Парламентом после Славной революции 1688 г., что также сопровождалось изданием конституционного акта («Билль о правах»), ограничившего власть короля.

Конституция Швеции 6 июня 1809 г. носила официальное название «Форма правления», что, видимо, должно было символизировать окончательный крах абсолютистского режима, созданного Густавом III и юридически закреплённого в документе с таким же названием.[350]

«Форму правления» дополняли три конституционных закона – «Порядок наследования престола» от 17 октября 1809 г., «Устав Риксдага» от 10 февраля 1810 г. и «Указ о свободе печати» от 9 мая 1810 г.

Структура Конституции Швеции 1809 г.

Шведская Конституция 1809 г. состоит из 114 статей без деления на главы. Нумерация статей – сплошная. Сам текст Конституции готовился, видимо, в большой спешке, поэтому структура Конституции получилась крайне запутанной и непоследовательной. Статьи, посвященные разным ветвям власти, зачастую смешанны друг с другом и не образуют никакой системы. Создаётся впечатление, что текст Конституции представляет собой компиляцию (причём, практически бессистемную) различных проектов, слабо связанных между собой. К тому же и уровень юридической техники явно оставляет желать лучшего. Большинство статей изложено излишне подробно и напоминает скорее инструкцию по применению, нежели конституционный документ, который должен быть кратким и предельно содержательным.

С определённой долей условности в Конституции можно выделить следующие части.