Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 1

Суды состоят из двух категорий судей: назначаемых Царём (они несменяемы пожизненно) и избираемых (они несменяемы на срок избрания) (ст. 140–141). Однако, какие из судей конкретно назначаемы, а какие избираемы, прямо не сообщается. Лишь анализ ряда статей из других разделов позволяет выяснить этот вопрос. Согласно ст. 137 Совет воеводства одним из своих полномочий имеет избрание судей двух первых инстанций. Однако срок их избрания не указывается.

В целом же структура судов обозначена лишь пунктирно. Более подробно предполагалось решить этот вопрос в специальных законах.

Судопроизводство делилось на гражданское и уголовное. Первичным звеном судебной системы являлись мировые суды «для всех классов населения» (

ст. 144), следовательно, они должны были стать всесословными. Далее шли суды первой инстанции: гминные и городские суды (рассматривали иски на сумму менее 500 флоринов), суды воеводств и суды съездовые (иски на сумму более 500 флоринов). Учреждались также коммерческие суды (аналог современных арбитражных судов) (ст. 148). В сфере уголовного судопроизводства также выделялись гминные, городские и воеводские полицейские суды (ст. 149).

Судами второй инстанции являлись две апелляционные палаты (ст. 150).

Возглавлял всю судебную систему Высший суд, состоявший наполовину из сенаторов, заседающих поочередно, и наполовину из судей, назначенных Царём пожизненно (ст. 151).

Для рассмотрения дел о государственных преступлениях и преступлениях высших должностных лиц учреждался чрезвычайный Верховный государственный суд, состоявший из всех депутатов Сената (ст. 152).

В целом структура судебной власти напоминает и французские конституции 1790-х г.г. (они, видимо, и являлись главным источником для законодателей), и последующую российскую Судебную реформу 1864 г. Это позволяет сделать вывод о преемственности в разработке судебных установлений во Франции, Польше и России.

Структуру судебной власти по Польской Конституции 1815 г. можно изобразить в виде следующей схемы:

Раздел о пересмотре Конституции отсутствует, что, наверное, можно считать её недостатком. Впрочем, это не означало, что нормы Конституции должны были оставаться незыблемыми. В ст. 90 Титула IV «О народном представительстве» всё-таки упоминается о возможности внесения изменений в Конституцию: «Сейм обсуждает все, переданные ему от Царя, проекты изменения или замены конституционных установлений и властей, как-то: Сейма, Госсовета, суда и правительственных комиссий». Получается, что инициатива по пересмотру Конституции могла исходить только от Царя, но сама процедура рассмотрения этого вопроса не раскрывается. Бесспорно, это один из существенных пробелов Конституции. Хотя, скорее всего, предполагалось регламентировать этот вопрос изданием специального конституционного закона (органического статута по терминологии того времени).

Если в целом оценивать Польскую Конституцию 1815 г., то к её достоинствам, на наш взгляд, можно отнести небольшой объем, высокий уровень юридической техники (почти полное отсутствие двусмысленных и обтекаемых формулировок), более-менее чёткую структуру, проработанность разделов об исполнительной и законодательной власти, введение принципа выборности практически всех высших должностных лиц, в том числе и исполнительной власти. Недостатками можно считать чрезмерное преобладание исполнительной власти над законодательной, недостаточную проработанность раздела о судебной власти, отсутствие раздела о пересмотре Конституции.

К особенностям

Польской Конституции можно отнести равнозначность палат Сейма, из-за чего лишь с достаточной мерой условности можно разделить их на верхнюю и нижнюю (это напоминает структуру Парламента по Конституции Бадена 1818 г.); низкий избирательный ценз при выборах в Палату послов, что выгодно отличает Польскую конституцию 1815 г. от, например, Конституционной Хартии Франции 1814 г.; постоянную апелляцию к национальным чувствам поляков (наименование Царства Польского государством (ст. 10), сохранение польских орденов (ст. 160), объявление польского языка государственным и языком делопроизводства (ст. 28), запрет использовать польские военные части вне Европы (ст. 10) и т. д.)