Но если вы чувствуете, что вам просто необходимо помочь человеку освободиться от веры в бога, тогда задумайтесь над тем, чего вы хотите добиться. Победы в такой дискуссии вам точно не удастся испытать. Самое лучшее на что можно расчитывать, так это то, что у вашего оппонента появятся какие-то сомнения в существовании бога. Зная, что мой совет не ввязываться в споры о существовании бога не будет приняты к сведению многими читателями, я вкратце изложу некоторые стратегии которые могут быть полезны в спорах о существовании бога. Но помните, что я вам сказал о бозможности выиграть такой спор.
Победой можно будет считать снижение степени вероятности существования бога по шкале Докинза, где 1.0 соответсвует абсолютной вере в бога и 7.0 соответствует абсолютному убеждению в том, что бога не существует. Например, если кто то начал дискуссию с 1.0, вы можете попытаться помочь своему оппоненту поднятся по этой шкале до 1.1, или даже до 2.0. (Расчет на успех в том, что вам удастся повысить счет оппонента до 6.0 (вера в то, что существование бога моловероятно) можно рассматривать крайне амбициозным.)
В начале вмешательства ясно попросите вашего оппонента назначить себе номер на шкале Докинза. В конце вмешательства снова попросите его о том же. Таким образом вы можете проверить эффективность вашей интервенции. Это даст возможность выяснить, что работает, а что нет, и затем соответственно настроить свой подход. Насаждение зерен сомнения и даже отодвигание кого-то на отметку в 0.1 по шкале Докинза, должно рассматриваться, как значимый вклад в познавательную жизнь собеседника. (Одним из последствий обучения более ясно мыслить и рассуждать будет то, что человек станет помещать меньше уверенности в свои выводы.)
Продвигайтесь в соответствии с твердой стратегией по снижению вашего собеседника на шкале Докинза и, что я уже неоднократно повторял в книге, фокусируйтесь на эпистемологии никогда не допуская метафизику в обсуждения. Об этом важно помнить даже в разговоре о Боге — метафизической сущности. Другими словами, направьте все свои силы на подрыв уверенности собеседника в том, что он знает (эпистемология) и дайте понять, что вместо этого он только верит в существование (метафизика/Бог).