Проблема с данными о конформности по Ашу и «жесткости» заключается в том, что они имеются для небольшого числа стран. Чтобы охватить более значительную часть человечества, давайте рассмотрим два вопроса о приверженности традициям и важности послушания из масштабного опроса «Всемирное исследование ценностей» (World Values Survey). В первом вопросе людям предлагается оценить по шкале от 1 до 7, насколько они похожи на человека, описанного в утверждении «Для этого человека важно следовать традициям и обычаям, принятым в его семье или религии». Второй вопрос позволяет нам подсчитать долю жителей каждой страны, которые считают важным прививать детям послушание. Данные показывают, что страны с более высоким значением ИИР или большей частотой кузенных браков демонстрируют более сильную приверженность традициям и придают большее значение воспитанию послушания у детей — коэффициент корреляции варьирует от 0,23 до 0,52 (рис. Б.1 в приложениях). Влияние довольно существенное: например, сокращение частоты кузенных браков с 40 % практически до нуля приведет нас из Иордании, где большинство опрошенных (55 %) считают, что послушание имеет ключевое значение для детей, в США, где менее трети опрошенных (31 %) указывают на важность этого элемента в воспитании[327]
.Эмоциональные механизмы конформного поведения, подчинения авторитетам и приверженности традициям, вероятно, задействуют стыд и вину. Например, в эксперименте Аша люди могут чувствовать стыд, когда публично противоречат своим товарищам, или же испытывать вину за то, что уступили социальному давлению и дали неправильный ответ. В главе 1 мы видели, что люди из стран, где больше распространен индивидуализм, сообщают о более частом переживании чувства вины, чем люди из менее индивидуалистичных стран. Повторно анализируя эти данные, Беньямин Энке вычел для каждого участника количество переживаний, похожих на стыд, из количества переживаний, похожих на вину. Выяснилось, что чем интенсивнее в стране институты, основанные на родстве, тем чаще ее жители чувствуют стыд относительно того, как часто они испытывают вину. Напротив, люди из обществ со слабым родством сообщали о множестве переживаний, похожих на вину, но почти не сталкивались со стыдом. Кажется, вина является основной движущей силой эмоционального контроля в обществах, в которых отсутствует интенсивное родство[328]
.Данные о стыде и вине основаны на информации, предоставляемой студентами университетов о самих себе, и поэтому могут не отражать фактические (невысказанные) эмоциональные переживания большинства членов этих популяций. Чтобы решить эти проблемы, Энке проанализировал данные о поисковых запросах в Google, которые включали слова «стыд» и «вина». Изучение поисковых запросов позволяет охватить более широкий круг людей, чем это возможно другими методами, хотя мы и не знаем точно, насколько широк этот круг в действительности. Кроме того, в сетевом пространстве есть нечто, что, кажется, снижает беспокойство людей по поводу того, что за ними наблюдают другие, хотя все, что вы делаете в интернете, фиксируется. Предшествующие исследования показывают, что люди спрашивают Google о чем угодно: от подробностей «секса с мягкими игрушками» до опасений по поводу формы члена или запаха из влагалища.
Исходя из этого, Беньямин Энке использовал слова «вина» и «стыд» на девяти языках, чтобы собрать данные о частоте поисковых запросов с этими терминами в 56 странах за предыдущие пять лет. При сравнении исключительно людей, которые вводят поисковые запросы на одном языке, но из разных стран, анализ Энке показывает, что жители стран с более интенсивными институтами, основанными на родстве, ищут «стыд» чаще, чем «вину», по сравнению с теми, кто живет в странах с менее интенсивными такими институтами (рис. Б.2 в приложениях). Короче говоря, общества со слабыми семейными узами кажутся пропитанными чувством вины, но почти лишенными стыда[329]
.Давайте завершим этот раздел тем, что сведем несколько элементов в индивидуалистический комплекс и рассмотрим знаменитый показатель индивидуализма Хофстеде, географическое распределение которого показано на рис. 1.2. Напомню, что эта комплексная мера индивидуализма зависит от ответов на вопросы о личном развитии, ориентации на достижения, независимости и семейных связях. Рисунок 6.4 свидетельствует, что страны с менее интенсивными институтами, основанными на родстве, являются более индивидуалистическими. Чтобы оценить силу родства, обратите внимание, что снижение частоты кузенных браков с 40 % до нуля связано с увеличением показателя индивидуализма на 40 пунктов (и приводит нас, например, из Индии в США).