В конце концов, это встроено в нашу природу. С самого раннего возраста мы создаём модели чужого сознания и опираемся на них в общении с другими людьми. Эта удивительная, чудесная способность хорошо описана и всё ещё продолжает изучаться когнитивными науками. По-английски наше умение представить внутренний мир другого человека, предсказать его суждения и поступки довольно неудачно называется Theory of Mind (дословный перевод – «теория ума» – и близко не намекает на подлинное содержание термина). Способность воссоздавать в себе – бессознательно или намеренно – психическую реальность другого есть одно из высших проявлений человеческой природы. Наряду с эмпатией, способностью к абстрактному мышлению, чувством юмора.
Этому не нужно учить, но это можно развивать.
Настраиваясь на своего адресата, мы лучше с ним взаимодействуем. Говорим о том, что волнует его, а не нас. Находим точные слова и подходящие к случаю аргументы.
И в конце концов склоняем на свою сторону – легко и естественно, без уговоров и нажима.
Выше я использовал слова: «довод», «объяснение», «факт».
Все они как будто относятся к логической сфере, описывают процесс принятия рассудочных решений. Это не совсем так. Аргумент может задеть за живое или удивить новым взглядом на вещи. Трактовка, разъяснение – подарить ощущение понимания, а то и привести в восторг своей логичностью и глубиной. Факт – вызвать из полудрёмы, разжечь любопытство.
Правду можно преподносить по-разному, в том числе выразительно, эффектно. Так, чтобы адресат на долю секунды замер и подумал: «Ну и ну!», «Надо же, «Как круто!», «Ух ты!», «Хочу с этими ребятами иметь дело!»
Именно эмоции советуют, нашёптывают, подталкивают к действиям.
В живом человеке текст включает мысли и чувства одновременно, а не по отдельности. Если адресат остался равнодушным – плохо дело: скорее всего, он не запомнил фактов, пропустил мимо ушей аргументы, не вдумался в объяснения.
Заострённые мысли, по-хорошему броские формулировки, возвышающиеся над общим потоком информации красноречивые факты преодолевают исходное безразличие и скепсис, подогревают любопытство и врезаются в память. Такова теория, а примеры нас ждут в конце главы «История в кавычках», которая на новом уровне развивает намеченную здесь «общую теорию презентаций».
Я рассказал о том, в какие презентации верю.
Отчётливо осознаю, что те же мысли можно было бы сложить и в какую-то другую структуру. Легко заметить, что у характеристик «интересная» и «впечатляющая» есть общее: это темы выразительности, творчества, живого и непосредственного контакта с адресатом. Наверное, их можно было бы объединить, а содержательность текста – как исключительно важное качество – вынести в самостоятельный пункт. На место адресата мы становились уже в разговоре о понятных и не очень слайдах, хотя осмыслили это позже. Прав будет тот, кто заметит: избыток шаблонов не только убивает интерес, но и лишает презентацию маломальской убедительности.
Одно хорошее качество переходит в другое, проявляется в нём.
Для жизни это нормально. Для строгой теории, может быть, и плохо, но я не стремился к научной строгости и, честно говоря, уверен, что здесь она была бы неуместна.
Если мои размышления подтолкнут вас к тому, чтобы сформулировать собственный идеал, – буду рад. Присылайте, обсудим.
За одно я ручаюсь точно: предложенные ориентиры направляют в нужную сторону. Работают. Помогают создавать презентации, полезные в бизнесе.
Перед тем, как покончить с этой главой, – два небольших замечания.
На одном из вступительных слайдов моего первого мастер-класса на тему презентаций было написано очень крупными буквами что-то вроде: «Определите цель». Мне стыдно за эту пошлость: о том, что работу над презентацией, как и почти любое дело, стоит начинать не наобум, можно было бы напомнить и с куда меньшим апломбом. Это проходная мысль, штамп штампыч, а не откровение.
И всё же напомнить стоит.
Сам я знаю только один способ сформулировать цель презентации. Он состоит в ответе на два вопроса:
1. К кому я обращаюсь?
2. Чего я хочу от своего адресата?
Возможные ответы: «убедить инвестора вложить деньги в наш стартап», «объяснить совету директоров, что пришло время менять IT-архитектуру», «разжевать журналистам на пресс-конференции особенности нашего продукта», «выиграть тендер». В произвольной форме и одной строкой, а не в виде целой системы со множеством пунктов и подпунктов.
На практике, однако, первым делом обычно узнаёшь о теме презентации. Тебе говорят: нужно рассказать о такой-то банковской услуге, таком-то IT- или FMCG-продукте, такой-то компании. Хорошо, а кому?
И вот тут-то может оказаться, что адресатов несколько и они очень разные: клиенты отличаются друг от друга, а ещё есть партнёры или инвесторы. Но для каждой аудитории нужен свой набор аргументов, а иногда – и своя интонация. В этом случае вместо универсальной презентации лучше подготовить несколько разных: да, часть материала у них будет совпадать, но каждая при этом будет достигать своей цели.