Собрание сочинений в 8 томах. Том 5. Очерки биографического характера

А. Л. Боровиковский, юрист и литератор, родился в семье известного украинского поэта, фольклориста, этнографа, переводчика Льва Ивановича Боровиковского. После окончания юридического факультета Петербургского университета в течение ряда лет служил в адвокатуре; в восьмидесятых годах был членом Одесской судебной палаты, преподавал в Новороссийском университете, в девяностых годах занимал ряд видных постов в Государственном совете, гражданском кассационном департаменте Сената, сенатором которого был последние шесть лег жизни. Заметного положения среди столичной адвокатуры и правоведческих чиновно-бюрократических верхов достиг благодаря совершенно исключительным личным способностям и знаниям. Он выдвинулся как юрист-практик и ученый-цивилист, автор целого ряда известных и признанных исследований по гражданскому, чиншевому и семейному праву.

Очень ценным практическим пособием для юристов явились в свое время упоминаемые в очерке А. Ф. Кони две работы А. Л. Боровиковского, выдержавшие несколько изданий: «Законы гражданские с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената» и «Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента и общего собрания кассационных и I и II департаментов Правительствующего Сената». Обе книги собрали воедино все бывшие когда-либо сенатские разъяснения к той или иной статье Гражданского кодекса или Устава гражданского судопроизводства.

Свой десятилетний опыт работы в Одесской судебной палате Боровиковский отразил в трехтомном «Отчете судьи» (СПб., 1891–1894). Некоторые суждения автора, например в разделах «Закон и судейская совесть», «Суд и семья», представляют интерес и для современного юриста. Особое место занимает третий том «Отчета», озаглавленный «Дела мужичьи». На многочисленных примерах А. Л. Боровиковский показывает, что судебная реформа, проведенная якобы в интересах всего населения, в действительности мало что дала «мужику». «Устав гражданского судопроизводства, — делает он вывод, — рассчитан на людей, могущих «присылать» адвокатов, либо имеющих средства и досуг «избирать себе местопребывание» то в городе, где находится окружной суд, то в городе, где находится судебная палата. Для таких тяжущихся правила эти прекрасны. Но не про мужика они писаны. И ему принадлежит «право» на те же хорошие реформы судопроизводства. Но самое лучшее право ничего не стоит, если нет возможности им воспользоваться» («Отчет судьи», т. III, СПб., 1894, стр. 33–34). Конечно, Боровиковский не был последовательным радикалом. Он скромно надеялся лишь на то, что его «заметки о некоторых недостатках существующих процессуальных порядков», будут в какой-то мере учтены правительством.

Но, несмотря на это, конкретный материал его книги не теряет своей разоблачительной силы.

Огромную популярность в среде революционно-демократической молодежи и в сочувствующих борьбе народников кругах общества приобрело имя Боровиковского во время процессов «50-ти» и «193-х» (1877–1878 гг.), где он выступал в качестве защитника подсудимых. «Политическая защита процесса (речь идет о процессе «50-ти». —

Г. М.) — вспоминает В. Н. Фигнер, — стояла на высоте не меньшей, чем в период реакции после революции 1905 года. Бардовский, Боровиковский и всеми уважаемый старший товарищ их Герард стояли во главе ее и задавали тон. К ним примыкал и А. А. Ольхин, преданный сторонник революции» (В. Фигнер, Полное собрание сочинений, т. V, М., 1929, стр. 195). Боровиковский приложил немало сил, чтобы смягчить приговор и избавить девушек-революционерок от каторги. В значительной степени благодаря его стараниям каторга для женщин — участниц процесса — была заменена ссылкой.

Для понимания отношения Боровиковского к революционной народнической молодежи характерно его письмо к Ф, М. Достоевскому, написанное 15 марта 1877 г., тотчас по окончании процесса: «Судили «революционеров» (и некоторые из них сами полагают, что они «революционеры»), а между тем о революции почти не было и помину; только изредка, и то некстати, как нечто «заграничное», как явно фальшивая нота, звучали задорные слова, из которых оказалось возможным выжать нечто похожее на «революцию». Все остальное, основной мотив — «русское решение вопроса»…

Много юношей приговорено к каторге; между ними несколько превосходных девушек.

Это — «опасные» люди, страшнее целых армий, потому что мир будет побежден не войною, не насилием, а именно этими бледными девушками, кроткою, страдающею любовью: не сильные, а «кроткие наследят землю»…» («Каторга и ссылка» 1927 г., кн. 33, стр. 86).