Совершенствование законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации

Среди недостатков существующей системы ДМС автор диссертации называет применение натурального страхового возмещения по договорам ДМС в большинстве случаев, а денежной формы возмещения – лишь в виде исключения. При денежной форме страхового возмещения при обращении за медицинской услугой застрахованные лица самостоятельно оплачивают данную услугу и предоставляют страховщикам квитанции об оплате. В свою очередь, страховщики выплачивают застрахованным лицам компенсацию указанных расходов на условиях и в размере, которые определены в договоре ДМС. Использование такой формы страхового возмещения может стать стимулом для повышения спроса на страховые продукты, так как расширит возможности выбора застрахованными лицами медицинских учреждений. В соответствии со ст. 10 Закона об организации страхового дела страховое возмещение осуществляется только в денежной форме, а не в натуральной (при этом на практике в подавляющем большинстве договоров ДМС используется натуральная форма). Для решения сложившейся проблемы А.В. Мозалев предлагает законодательно регламентировать возможность использования страховыми медицинскими организациями натуральной формы страхового возмещения по договорам ДМС, а также стимулировать широкое применение денежной формы страхового возмещения.

Ю.В. Воронин в диссертационном исследовании «Российская модель добровольного медицинского страхования и возможности ее модификации» также обращает внимание на высокую убыточность ДМС, которая может достигать 90–95 %[126]

. Среди основных факторов убытков автор диссертации называет рост прейскурантов клиник и уровня медицинской инфляции, вынужденное применение невысоких тарифов страховой организацией, чтобы удержать клиентов, а также конфликт интересов между медицинскими учреждениями и страховыми организациями, который связан со стремлением первых повысить количество и стоимость оказанных медицинских услуг. Ю.В. Воронин считает, что дублирование ОМС и ДМС выступает наиболее негативным и тормозящим развитие рынка ДМС фактором. Как следствие этого работодатель за охрану здоровья работников вынужден оплачивать те же медицинские услуги по ДМС, за которые он платит страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию.

Автор диссертационного исследования предлагает следующий комплекс мер по реформированию существующей модели ДМС и преодолению описанных проблем:

1. Развитие ДМС должно идти по пути наличия рискового характера при осуществлении данного вида страхования, т. е. это реальное страхование, в котором присутствует риск, вероятный характер обращения за медицинской помощью, а не только оплата лечения через страховую организацию;

2. Рынок добровольного страхования не может полноценно развиваться без необходимого количества медицинских организаций. Один из оптимальных способов снижения убыточности – строительство клиник, принадлежащих страховой компании (по типу Сети Клиник общей практики). Таким образом, страховые организации смогут контролировать расходы клиник, объемы оказания медицинской помощи;

3. Так же, как и Ю.С. Овчинникова, Ю.В. Воронин считает необходимым принятие отдельного закона о ДМС для конкретизации его места в системе здравоохранения России и определенных мер по развитию рынка ДМС;

4. Создание автоматизированной системы ДМС;

5. Объединение ОМС и ДМС, что предполагает аккумулирование средств, которые направляются страхователем на добровольное и обязательное страхование, в одну страховую группу. Такая мера позволит предотвратить случаи дублирования страховых взносов: при приобретении полиса ДМС учитывается страховой взнос на ОМС.

Иную точку зрения в научной статье «Добровольное медицинское страхование как механизм повышения качества медицинских услуг» высказывает С.Ю. Воронина, которая полагает, что одним из перспективных направлений развития ДМС и преодоления проблем в данной сфере (низкая конкуренция на рынке здравоохранения, конфликт интересов страховых компаний и медицинских организаций, дефицит массового спроса на коммерческое медицинское страхование) является прямое разделение систем ОМС и ДМС путем определения минимального набора гарантированных услуг в рамках ОМС[127]. Также С.Ю. Воронина предлагает следующие пути решения существующих проблем в сфере ДМС:

обновление перечня услуг ДМС путем стимулирования развития альтернативных программ ДМС: программ, которые предполагают солидарную оплату полиса ДМС работником и работодателем (доплата по факту использования услуги застрахованным лицом, франшиза); накопительного медицинского страхования (личных накопительных медицинских счетов); рискового ДМС, которое покрывает лечение в стационаре;

совершенствование использования налоговых льгот с помощью упрощения порядка предоставления налогового вычета – уменьшения суммы НДФЛ при предъявлении справки о приобретении полиса по месту работы;