Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан

«Право государств в отношении друг к другу, которое не совсем правильно называется международным правом – оно должно было бы, скорее, называться межгосударственным (ius publicum civitatum), – это то право, которое мы должны рассмотреть под названием международного права, когда одно государство, рассматриваемое как моральное лицо по отношению к другому государству, в состоянии естественной свободы, а, следовательно, и в состоянии постоянной войны делает своей задачей установить отчасти право на

войну, отчасти право во время (im) войны, отчасти право заставлять друг друга выйти из этого состояния войны, стало быть, установить строй, обеспечивающий прочный мир, т. е. право после войны»[219]

.

Ius gentium (или кажущееся Канту более уместным обозначение ius publicum civitatum) представляет собой право войны и мира и действует, как мы отметили ранее, до тех пор, пока государства находятся между собой в естественном состоянии, то есть состоянии войны. На первый взгляд Кант предлагает здесь классическое разделение права во время войны (ad bellum

) и во время войны (in bellum). Однако важна также и финальная часть процитированного выше тезиса – Кант обращает внимание на право после войны (post bellum). Это оригинальное кантовское дополнение играет ключевую роль в его понимании справедливости войны. Только в перспективе приближения к состоянию мира, а не просто примирению, т. е. выходу из конкретного конфликта, имеет смысл говорить о справедливости войны и соответствии её международному праву. Справедливая война и сам способ её ведения должны предполагать «возможность выйти из указанного естественного состояния государств (в области внешних взаимоотношений) и вступить в правовое состояние»[220]

. Это положение указывает на тесную взаимосвязь всех трёх этапов развития вооружённого конфликта и подчиняет нормы ad bellum и in bello принципам post bellum.

В естественном состоянии государств основной справедливой причиной войны, по мнению Канта, является нанесение ущерба, легализующее восстановление права при помощи силы. Также немецкий философ признаёт правомерным вооружённый ответ на чрезмерное усиление могущества одного государства вследствие увеличения военного потенциала или расширения территории. В эпоху национальных государств поддержание баланса сил становится главным принципом международных отношений. И ещё одна группа справедливых причин обозначается Кантом как «оскорбление действием». К ним относится удовлетворение обиды, нанесённой одним народом другому, и «возмездие (retorsio) без попытки добиться возмещения (мирным путем) от другого государства»[221].