Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан

Однако Уолцер указывает и на то, что в такой формулировке доктрина двойного эффекта зачастую подвергается критике, поскольку может быть поднят вопрос, в чём вообще заключается разница между прямым и непрямым убийством нонкомбатантов. В этой связи Уолцер предлагает доработать доктрину двойного эффекта, дабы сделать её более приемлемой для современных либерально-демократических обществ. Недостаточно просто стараться избегать нанесения вреда нонкомбатантам. Чтобы считаться справедливой и законной, акция, в ходе которой пострадает мирное население, должна не только отвечать перечисленным выше критериям, но и проводиться в соответствии с ещё одним, пятым принципом: стремлением минимизировать потери со стороны нонкомбатантов. Атакующий в равной мере должен обладать справедливыми причинами для атаки и осознанным намерением всеми возможными способами сократить количество пострадавших среди гражданского населения противника. Это может привести к повышению степени риска для военных, однако, по мнению М. Уолцера, такова цена, которую необходимо заплатить за атаку на мирное население.

Однако обеспечение неприкосновенности гражданских лиц в условиях современного конфликта, когда осложняется возможность однозначного различения комбатантов и нонкомбатантов, становится непростой или даже невыполнимой задачей. Так, партизанская война ведётся лицами, которые используют статус нонкомбатантов в качестве прикрытия, поэтому противникам партизан приходится прилагать дополнительные усилия для поиска среди нонкомбатантов своих истинных врагов, атака на которых будет считаться допустимой. Пожалуй, ещё более сложный случай ― война с терроризмом. Если партизаны и повстанцы иногда носят военную форму и знаки отличия, позволяющие определить их как комбатантов, террористы намеренно не делают этого, прячась среди гражданского населения.

В принципе, отсутствие знаков различия и невозможность идентификации человека как члена воинского подразделения, Уолцер считает одним из основных препятствий на пути последовательного применения традиционных положений теории справедливой войны к конфликтам нового типа. Человек с оружием в руках, одетый в гражданскую одежду, подрывает один из основных принципов всей военной этики, основанной на различении комбатанта и нонкомбатанта. Мы привыкли считать, что человек может быть либо солдатом, либо гражданским лицом, но не должен прятаться среди мирного населения, скрывая свою принадлежность к военизированной организации. В этом смысле партизаны нарушают этику войны и шире ― все традиции войны. С другой стороны, поддержка населением партизан, делает последних в некоторой степени легитимными участниками вооружённых конфликтов, позволяет говорить о наличии у них определённых прав комбатантов. Это означает, что бойцов иррегулярных отрядов уже невозможно исключить из числа законных участников конфликта.

В отношении государства, ведущего борьбу с партизанами, М. Уолцер занимает довольно жёсткую позицию. Вступление в герилью, по его мнению, не санкционирует отмену строгих правил ведения войны, предписанных теорией справедливой войны. Даже в случае столкновения с партизанами государство обязано однозначно определить, кто в данной ситуации относится к комбатантам, а кто должен быть признан нонкомбатантом, подобно тому, как это делается в ходе межгосударственного конфликта. В противном случае, если различение не может быть проведено, необходимо признать, что война проиграна и прекратить борьбу, поскольку она неизбежно приведёт к акциям неоправданной жестокости по отношению к мирному населению, что будет явным нарушением всей системы принципов bellum justum

. Такую войну необходимо завершить, коль скоро «это уже не анти-партизанская война, но анти-социальная война, борьба против всего народа, в ходе которой невозможно установить никаких разграничений»[281]. Очевидно, что Уолцер исходит из опыта войны во Вьетнаме, которую Соединённые Штаты не могли завершить победой, хотя и имели значительное преимущество в военной мощи и технике и обладали большим экономическим потенциалом. Гражданское население, даже если оно поддерживает партизан, не лишается своего права на неприкосновенность. Это правило было не раз нарушено армией США во время Вьетнамской войны. Принципы ведения боевых действий, применявшиеся в этом конфликте, не могли обеспечить решение задачи точного различения комбатантов и нонкомбатантов, поэтому жертвами войны стало огромное число гражданских лиц. По словам М. Уолцера, удары по гражданскому населению были неизбежными, и руководство армии знало об этой неизбежности, однако не могло предотвратить этих атак или даже желало их.