Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан

В свою очередь Н. Фоушин называет концепцию реалистов «благоразумной теорией войны» (Prudential War Theory) или «эгоистичной теорией войны» (Self-interest War Theory). Реалисты также выдвигают ряд принципов для оценки конфликта. Главное отличие проявляется в трактовке принципа правого дела, который у реалистов не содержит случая гуманитарной интервенции, но дополняется допущением войны, которая представляется полезной для национальных интересов. То есть агрессивная война не запрещается, если она кажется выгодной государству. Реалисты отвергают также принцип различения jus in bello. Все прочие принципы, которые предлагает теория справедливой войны, так или иначе применяются и реалистами, которые, однако, гораздо меньшее место отводят анализу интересов и безопасности граждан других государств. Именно поэтому принятие решения о войне даётся реалистам гораздо легче, а методы ведения войны, предлагаемые ими, будут более жестокими.

Некоторую проблему представляет собой, по словам Н. Фоушина, спорадическое применение теории справедливой войны. Об этом же предупреждал и Уолцер, говоря об успехах и сложностях теории справедливой войны. Но сам Фоушин считает, что целостность теории справедливой войны не рушится при выборочном использовании её принципов, выполняя своё предназначение служить делу ограничения войны.

Указанные критические замечания, по мнению Н. Фоушина, не имеют разрушительной силы для всей теории справедливой войны. Несмотря на те слабости, которыми обладает теория, и трудности, с которыми она сталкивается, мы всё же можем применять её. Нравственное ограничение войны не кажется Фоушину иллюзией, и зачастую теорию справедливой войны критикуют не потому, что она ошибочна или слаба, а просто потому, что «она не понимается должным образом»[351]

.

Теория справедливой войны оказывается, по мнению Фоушина, полезным инструментом, без которого совершенно невозможна работа различных институтов международной политики. В первую очередь к концепции bellum justum обращаются «официальные лица, ответственные за принятие решения о вступлении в войну»[352]. В особенности она важна в демократических государствах, где решение о войне будет приниматься коллегиально, в ходе дебатов между сторонниками этического и силового подхода.

Кроме того, современные правительства вынуждены прибегать к верификации своих действий на предмет их соответствия требованиям критериев теории справедливой войны, поскольку общественное мнение не позволяет политикам руководствоваться одним лишь национальным интересом. Во всяком случае, такова ситуация западных демократий. Средства массовой информации активно освещают военные операции и методы, которыми они проводятся, поэтому информация о нарушениях норм морали и права войны и совершении преступлений быстро становится известной общественности. Получается, что, несмотря на то, принимает или нет правительство и военное руководство страны критерии справедливой войны, они вынуждены использовать их в своей работе и ссылаться на них. Зачастую теория справедливой войны используется для оценки уже начавшегося конфликта или для осмысления войны, закончившейся некоторое время назад. То есть, теория применяется ретроспективно, но она полезна и в такой форме. Высокое практическое значение, которым обладают принципы справедливой войны, даёт Фоушину надежду на то, что и концепция двойной теории справедливой войны со временем будет оценена по достоинству и получит своё применение.

Глава 4

Б. Оренд: этика войны минимально справедливых государств[353]

Брайан Оренд, профессор Университета Уотерлу, принадлежит к числу наиболее заметных авторов нового поколения теоретиков справедливой войны. Среди его работ по этике войны следует выделить книги «Война и международная справедливость: взгляд с кантианской точки зрения»[354]

и «Мораль войны»[355], а также «Майкл Уолцер о войне и справедливости»[356], «Введение в исследования международных отношений»[357]

, «Права человека: Понятие и контекст»[358]. В активе Оренда помимо прочего значится также и небольшой роман «О войне: диалог»[359], герои которого обсуждают ключевые вопросы этики войны и в частности затрагивают глобальную проблему смысла войны.

Во многом Оренд продолжает и развивает концепцию М. Уолцера. «Справедливые и несправедливые войны» ― основной источник, с которым работает канадский философ. В работе «Мораль войны» Оренд структурирует основные положения теории Уолцера, что уже можно признать определённым достижением, поскольку сам Уолцер не уделяет должного внимания систематизации своей концепции. Но наиболее значительный вклад в развитие теории справедливой войны Оренд внёс благодаря работе по концептуализации принципов, которые он (и теперь многие вслед за ним) называет jus post bellum, что в буквальном переводе с латинского означает «право после войны» или «справедливость после войны».