Стоицизм. Для тех, кто хочет все успеть

Начиная с основоположника – Зенона Китийского – стоическую философию делили на три раздела: физику, логику, этику. Эти области и ранее имели место в разных философских системах: так, физика в рамках философии изучает природу пространства, времени, материи; логика – закономерности интеллектуальной деятельности; этика – нравственность и моральные принципы. Но стоики внесли в эти разделы свои коррективы.

В УЗКОМ СМЫСЛЕ

Логика у стоиков служит средством различения качественного и некачественного мышления и помогает обрести истинное знание.

Логика

Она считалась частью философии вплоть до середины XIX столетия; стоики видели задачу логики в обосновании всеобщих законов бытия. А еще с точки зрения стоицизма логика представляет собой нечто вроде каркаса, который придает всем рассуждениям форму и достоверность; ее сравнивали также со скорлупой яйца. Физика же представлялась стоикам белком, питательной средой для любых рассуждений: ведь чтобы рассуждать о чем-либо, нужно понимать законы, по которым существуют мир и человек. Наконец, желток (сердцевина) – это этика, вершина философского знания.

Неразрывно связаны с логикой у стоиков были риторика – искусство красиво говорить, и диалектика – наука о грамотном ведении споров. По их мнению, логика являлась универсальным инструментом познания, так как с ее помощью можно отличать правильные умозаключения от ложных, а также достигать знания через обсуждение с другими людьми и рассуждение. Древние греки вообще придавали огромное значение общению в процессе изучения философии и любой другой области знания: они считали, что непосредственная беседа с «носителем информации» принесет гораздо больше пользы, чем чтение записей.

Марк Аврелий предлагает оценивать поступки по следующим критериям:

• они совершаются ради общего блага человечества, то есть никому не нанесут вреда;

• они ценны, так как полезны сами по себе или имеют позитивные последствия.

Именно в рамках логики стоики разрабатывали свою теорию познания: как человек изучает и постигает мир, как строится этот процесс? Ответ на эти вопросы таков: познание строится по схеме «впечатление – согласие – постижение». Стоики были сторонниками эмпиризма, то есть стремились опираться на опыт и чувственное познание. Чувства (обоняние, зрение, осязание) не обманывают нас, заявляли они, чувствам вполне можно доверять в процессе изучения чего бы то ни было. По мнению стоиков, человек рождается на свет с практически нулевыми знаниями, с душой, напоминающей чистый лист.

Задействуя чувства, мы получаем некие данные об окружающем нас мире: трава – зеленая, река – глубокая, лошадь больно лягается. Таким образом, у нас формируются впечатления, заполняющие свободное место на нашем чистом листе.

Затем следует этап согласия, когда изучающий как бы ведет короткий диалог с самим собой, проверяя: «Я действительно вижу дерево? Да, это оно».

Полученный в итоге образ может быть, по мнению стоиков, либо постигающим, либо непостигающим. В первом случае образ именно таков, какой он есть от природы. Во втором – такой, каким он получился у нас из-за каких-то допущений или иллюзий. Например, человек, которого мы увидели издали, может показаться нам старым, тогда как на самом деле он еще молод (или наоборот). Ложка, поставленная в прозрачный стакан с водой, может показаться сломанной, хотя на самом деле она целая (оптическая иллюзия).

УТОЧНЕНИЕ

Согласие, о котором говорится в данной главе, нужно понимать прежде всего как следование собственной природе, понимание своего предназначения и судьбы.

Казалось бы, все это очевидно. Но во времена стоиков теория научного познания находилась в стадии разработки, и вопрос о том, как именно мы постигаем мир, был весьма популярен. Основная проблема была даже не в том, как назвать стадии изучения чего-либо, а в том, чему отдать предпочтение: чувствам или логическому анализу? Ведь, как известно, чувства тоже могут подводить.

Всем хорошо знакома история о том, как однажды три слепых путешественника оказались в зверинце, где смогли потрогать настоящего живого слона. Один из них потрогал слоновий хобот и заявил:

– Никогда бы не подумал, что слон похож на большую змею.

Второй ухватился за ногу животного и удивленно сказал:

– Ничего общего со змеей. Слон – это что-то вроде большой колонны.

А третий, осторожно подергав слона за хвост, сообщил:

– Вы оба говорите ерунду. Слон – не змея и не колонна, а что-то вроде веревки с кисточкой на конце.