Стратегия конфликта

Рассмотрим случай, описанный Громыко на одной из пресс-конференций.

«В конце концов, на экранах советских радаров отражаются и метеориты, и электронные помехи. Если советский самолет с атомными и водородными бомбами на борту движется в направлении США и их баз в других странах, то военно-воздушные силы обеих сторон, заметив друг друга где-нибудь в арктическом регионе, придут к естественному в таких обстоятельствах выводу о том, что имеет место реальное вражеское нападение, и человечество будет ввергнуто в пучину атомной войны».

Предположим на мгновение, что возникла ситуация, подобная описанной. Каким образом можно замедлить возникшее при этом взаимодействие неверных толкований и дать им обратный ход? Если существует поэтапный и достоверный способ повернуть вспять процесс, идущий по обе стороны, то возможен своего рода сбалансированный выход из опасной ситуации по взаимному согласию.

Такая ситуация далеко не благоприятна для переговоров. В лучшем случае для проведения переговоров есть несколько часов, а в худшем — времени просто нет. В аналитическом смысле необходимые условия для успешного исхода можно разделить на две части. Во-первых, вначале следует найти некое «решение», т.е. некоторый шаблон действий, которые изменяют направление событий, тяготеющее ко взаимному нападению, на противоположное и создают динамически устойчивое отступление на боле низкие уровни тревоги так, что ни одна сторона этого процесса не получает опасных преимуществ, и все это в пределах физических возможностей затронутых событиями сил. Второе условие состоит в согласии быть тем или иным образом наблюдаемым, поддаваться проверке и представлять доказательства. Мы не сможем выполнить нашу часть сделки, не имея заслуживающих доверия средств, чтобы контролировать соблюдение условий другой стороной, и то же самое справедливо для нашего противника. Теоретически, мы могли бы быть заинтересованы в обмане, но куда более вероятно, что в этих обстоятельствах мы желали бы подчиниться устойчивой к обману системе мониторинга, так чтобы по исполнении нами своей части соглашения другая сторона не усомнилась бы в нас. По существу это проблема принуждения к исполнению контракта. И мотивация каждой из согласных с таким планом сторон в этом случае состоит в том, чтобы наилучшим способом сообщить правду, если это соответствует плану.

Этот пример не только проясняет потребность в некоторой предшествующей договоренности относительно наблюдения и подтверждения, имея в виду короткое время, которое будет в нашем распоряжении в распоряжении для доставки официальных наблюдателей, но также указывает на важность продумывания заранее того, какого рода предложения делать и как составлять план полетов таким образом, чтобы максимально использовать преимуществ а любых средств, которые у нас могут оказаться, для предоставления врагу правдивой информации в случае отчаянной необходимости сделать это.

Этот случай может служить пояснением различия между двумя показателями надежности системы инспекций. Может быть крайне затруднительно разработать радар, который всегда

обнаружит попытку внезапной атаки врага и с помощью которого последний всегда обнаружит нашу попытку внезапного нападения. Совершенно иной вопрос — как разработать такой радар, которому мы с нашими оппонентами, в случае обоюдного желания добровольно подвергнуться наблюдению, могли бы подчиниться убедительным способом. В одном случае мы фактически всеми силами уклоняемся от радарного наблюдения противника. В другом случае мы преднамеренно выставляем себя напоказ радару или подчиняемся иным средствам дальнего обнаружения, если противник в это время делает то же самое для нас.

ДЛИТЕЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ