Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Проблема противоречия между невозможностью дать значительный общий минимум и опасностью снизить уровень ослаблением этого ядра решается тем, что минимумов должно быть несколько. Наиболее эффективная система должна опираться на наш дореволюционный и современный германский опыт: комбинации народного училища (Hauptschule), предназначенного для тех, кто не претендует на высшее образование, реального училища/гимназии (naturwissenschaftliches Gymnasium) для будущих абитуриентов естественнонаучных факультетов и народнохозяйственных вузов и гуманитарной гимназии (humanistisches Gymnasium) для соответствующих факультетов университетов и педагогических вузов. Сразу же должно оговориться, что никаких государственно подтвержденных прав и привилегий ни одна школа давать не должна: вузы сами могут определиться с тем, как им подбирать абитуриентов (незыблемый педагогический принцип высших форм образования заключается в свободном выборе учителем учеников), и, возможно, кто-то предоставит гимназистам из зарекомендовавших себя школ право поступления без экзаменов, но не закроет двери и перед выпускниками народных училищ, спросив их по гимназической программе, а кто-то выдвинет более (или, наоборот, менее) суровые требования. Но эта комбинация позволит решить содержательную проблему: для эффективной работы учебного заведения за 8 лет оно может себе позволить ввести не более 10–11 предметов (включая чистописание, физическую культуру и т. п., причем 3–4 главных предмета должны занимать более половины – лучше 2/3 – учебного времени),

[148] при 12–13 предметах эффективность падает, а при 14–15 – «культурное перекармливание» может привести к катастрофическим последствиям для развития личности (неспособность в течение всей жизни проявить интерес хоть к чему-нибудь). Таким образом можно в гуманитарных гимназиях в нормальных объемах изучать 2–4 языка, а естественнонаучные должны ориентироваться на наши лучшие физматшколы, решительно снизив педантизм в подсчете пропущенных запятых. В качестве примера можно привести предметную сетку по Уставу 1871 г.:

¹

Двухлетний класс.

Следует отметить такую важную вещь: большинство качественных училищ последнего времени создано непосредственно университетами или другими вузами или непосредственно опирается на местные университетские силы (как, напр., одна из лучших школ страны – Санкт-Петербургская классическая гимназия № 610). Само по себе педагогическое сообщество, без привлечения крупных научных сил с этой стороны, не сможет осуществить эффективную реформу и даже приспособиться к ней. Причина этого явления заключается в том, что сам по себе опыт наших педагогов ограничен – они знают только старую советскую школу, с ее набором предметов, методическими приемами и жизненным укладом. Консервируя его, слегка модернизируя либо отталкиваясь как от неприемлемого (к последнему сводятся взгляды «демократизаторов» вроде А. Адамского), они не выходят за его рамки, что совершенно необходимо для создания эффективной школы, способной ответить на вызов времени.

17–19 сентября 2001 г.

Дополнение I

Идея «единого образовательного пространства»

Это словосочетание может быть понимаемо в двух смыслах: 1) совокупность достигаемых образовательно-воспитательными мерами мировоззренческих элементов, образующая непременное условие прочности государства, и 2) возможность для ребенка продолжить образование в любой другой школе без сильных программных изменений, которые помешали бы ему учиться. Первая проблема слишком тонка, чтобы можно было ее решить административно-педагогическими мерами; воспитательны все факты окружающего мира, и школа не может даже отдаленно компенсировать их суммарное воздействие, сколько бы бесед ни велось на тему национальной терпимости, общечеловеческих ценностей, демократии и т. д.; что же касается национального единства, то оно успешно достигалось до XVII в. включительно вовсе без всякой школы, а потом стало проблемой, которую последняя решить не могла. Что же касается узко-прикладного аспекта, то выстраивать заведомо неэффективную систему и ради того, чтобы не создавать проблем кочующим ученикам, лишать всех возможности получить качественное образование в школе (вопреки всему своему опыту автор этих строк уверен, что это возможно), вряд ли слишком разумно и нравственно (не говоря уже о том, что с опорой на три базовых типа школы эта проблема встанет далеко не так остро, как при полной школьной анархии, с которой предлагается бороться). Потому это соображение не должно препятствовать созданию нескольких минимальных учебных планов – единственному шагу, который в состоянии повысить эффективность образовательной системы.

Дополнение II

Как осуществляется образование и воспитание