Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Болѣе «продвинутая» часть жильцовъ, занявшихъ прежнiя коммуналки, желая усилить наблюденiе за подъѣздомъ, наняла одну изъ пенсiонерокъ въ консьержки; она слѣдила за чистотой, за посѣтителями; деньги на оплату ея труда собирали не со всѣхъ, а только съ добровольцевъ. Тѣ, кто платилъ, не имѣли къ ней никакихъ претензiй и были довольны; но «чего ты тутъ сидишь, дармоѣдка!» она услышала – и слышала неоднократно – отъ такой же пенсiонерки, лишенной помощи младшаго поколѣнiя; въ концѣ концовъ консьержка не выдержала; она лишилась своего дохода, а подъѣздъ – дополнительнаго присмотра.

Мнѣ это вспомнилось, поскольку «благонамѣренные мѣщане» изъ числа моихъ френдовъ недавно обсуждали вопросы поддержанiя порядка на улицахъ и соблюденiя правилъ дорожнаго движенiя. Это все воспитательныя проблемы; онѣ усугубляются отвратительнымъ видомъ городской среды, созданной въ XX в. (говорятъ, что психологiя дѣтей питерскихъ окраинъ и тѣхъ, кто выросъ въ центрѣ, разительно отличается). Но, боюсь, для того чтобы хоть приблизиться къ рѣшенiю оныхъ, нужно отказаться отъ концепцiи воспитанiя и прямо говорить и думать о дрессировкѣ.

Одинъ изъ моихъ учениковъ-физиковъ говорилъ мнѣ, что въ СССР нельзя было наладить производство компьютеровъ, поскольку не было рабочихъ, способныхъ не прикуривать отъ ванночки съ кремнiемъ. Se non è vero, è ben trovato.

Nov. 11th, 2007

Не безъ раздраженiя отношусь къ заявкамъ, которыя слишкомъ много на себя берутъ: «развивающее обученiе», «педагогика будущаго». А Вы?

Dec. 22nd, 2007

Судя по очередной информацiонной порцiи объ РГГУ, тамъ вполнѣ успѣшно въ концепцiю и структуру общаго образованiя интегрирована не только школьная, но и дѣтсадовская программа.

Однако ясли тоже не вполнѣ отрабатываютъ возложенное на нихъ. Стоитъ обратить на это просвѣщенное вниманiе и двигаться дальше.

Dec. 24th, 2007

Для преподавателей (въ т. ч. потенцiальныхъ). Непреподаватели могутъ поставить себя на мѣсто послѣднихъ:)

Если къ Вамъ на экзаменъ придетъ студентъ (студентка) съ волосами, выкрашенными въ кислотный цвѣтъ, и съ большимъ количествомъ металла на тѣлѣ, что Вы съ нимъ (съ ней) сдѣлаете:

1. Буду спрашивать снисходительнѣе – 0 (0.00 %).

2. Ничего, мнѣ безъ разницы – 65 (84.42 %).

3. Буду спрашивать строже, но не дамъ понять, почему – 7 (9.09 %).

4. Буду спрашивать строже, косвенно давъ понять, почему – 1 (1.30 %).

5. Найду основанiя поставить пару – 2 (2.60 %).

6. Прямо скажу, что у него (у нея) неакадемическая внѣшность – пусть приходитъ въ слѣдующiй разъ – 2 (2.60 %).

Feb. 18th, 2008

Вопросъ, который задалъ уважаемый ***, можно сформулировать такъ: какова исторiя моего личного отношенiя къ народничеству?

Эпиграфомъ можно взять слова Блока: цивилизовать массу и невозможно, и не нужно. Но самъ этотъ тезисъ можетъ проистекать изъ самыхъ разныхъ источниковъ: для Блока это – отрицанiе рацiоналистической цивилизацiи, для кого-то – презрѣнiе къ массѣ, кто-то сможетъ сформулировать такимъ образомъ свой пессимистическiй опытъ. Пытаюсь не впадать во вторую позицiю (позволю себѣ не мотивировать ея непрiемлемость), а первый и третiй тезисы имѣютъ право на существованiе.

Эпиграфомъ – потому, что эти слова – какъ и блоковская проза – были прочтены довольно рано. У Фильтрiуса-школьника было два пункта, на которыхъ онъ не могъ сойтись съ оффицiальными взглядами: эстетизмъ и иррацiонализмъ. Марксистское мировоззрѣнiе равнодушно къ красотѣ до враждебности, ея истоки и корни оно отрицаетъ. Исходя изъ этого, моя юность – пришедшаяся на позднiй перiодъ СССР и перестройку – была окрашена яркимъ индивидуализмомъ, въ студенческое время – ницшеанскаго толка. Но тогда вопросы общаго образованiя меня не занимали.

Преподавать я началъ въ 90-мъ году, въ серединѣ 5 курса. И – поскольку я преподавалъ латинскiй языкъ съ неопредѣленнымъ тогда статусомъ – мнѣ, какъ и большинству моихъ коллегъ, приходилось думать и отвѣчать публично на вопросъ, зачѣмъ этотъ странный предметъ нуженъ. Надо было отвѣтить на этотъ вопросъ и себѣ самому – за каждаго/каждую изъ Андреевъ и Наташъ, проходившихъ черезъ мои руки. Я убѣжденъ въ томъ, что латинскiй языкъ – вещь превосходная. Но было очевидно и то, что многимъ дѣтямъ – вполнѣ умнымъ и никакимъ не нравственнымъ уродамъ – онъ не былъ нуженъ. Иногда сопротивленiе было упорнымъ (я, впрочемъ, никогда не пытался сломить его во что бы то ни стало).

Интересоваться исторiей педагогики я сталъ несколько позже, году въ 1994–1995. Потомъ, когда началъ издаваться журналъ «Лицейское и гимназическое образованiе», этотъ интересъ сталъ подпитываться возможностью и необходимостью публикацiй. По мѣрѣ расширенiя кругозора я началъ думать надъ системами.