Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Первое слово можетъ быть р. п. ед. ч. и им. п. мн. ч. отъ слова «другъ»; второе – им. и в. п. мн. ч. отъ слова «порокъ»; feras можетъ быть какъ в. п. мн. ч. отъ слова «дикiй звѣрь», такъ и 2. л. ед. ч. сослагательнаго наклоненiя отъ многозначнаго глагола «нести, переносить»; слово facias – единственное въ предложенiи, которое съ морфологической точки зрѣнiя не можетъ быть истолковано двояко – 2. л. ед. ч. сослагательнаго наклоненiя отъ глагола «дѣлать». Послѣднее слово – притяжательное мѣстоимѣнiе «твой» въ формѣ либо средняго рода (им. и в. п. мн. ч.), либо женскаго рода (долготы не разставлены; это можетъ быть им. и отл. п. единственнаго числа, съ отбрасыванiемъ теоретически возможнаго, но ненужнаго звательнаго). Такимъ образомъ, предложенiе въ шесть словъ, изъ которыхъ одно – союзъ, можетъ дать 2 × 2 × 2 × 4 = 32 варiанта комбинацiй формъ. Разумѣется, всѣ провѣрять нѣтъ никакой возможности; потому нужно какъ-то отбросить лишнее. Порядокъ словъ не помогаетъ, онъ свободный. Какъ это сдѣлать?

Дѣтишекъ учимъ: начинаемъ съ глагола. Нашли его, по крайней мѣрѣ одинъ надежный; о чемъ это даетъ намъ возможность заключить? Предположенiе гибкое, но принимаемъ какъ рабочую гипотезу: если есть союзъ «если», значитъ, должно быть придаточное предложенiе, и вѣроятенъ второй глаголъ. Для feras провѣряемъ въ первую очередь эту версiю. Можно отбросить формы женскаго рода (исходя изъ ни на чемъ не основаннаго предположенiя, что текстъ – цѣльный, не требуетъ для своего пониманiя выхода за свои рамки; единственное, что тутъ могло бы быть женскаго рода – feras, но нѣтъ согласованiя и, вѣроятно, связи между ними; это тоже – не жесткое, но вѣроятное допущенiе).

Самъ по себѣ глаголъ, не требующiй подлежащаго, дѣлаетъ невозможной форму им. п. мн. ч. (количество варiантовъ еще сокращается вчетверо), и у насъ послѣ этихъ манипуляцiй остается одинъ – гдѣ-то жестко, гдѣ то лишь на вѣроятныхъ допущенiяхъ обоснованный – варiантъ: «друга пороки (в. п.) если бы ты сталъ нести/переносить, ты сдѣлалъ бы твои»; отсюда – усилiе по шлифовкѣ и формулировкѣ, съ опорой на конструкцiю двойнаго винительнаго, – «если ты сталъ бы терпѣть пороки друга, ты можешь сдѣлать ихъ своими». Остается послѣднiй шагъ: а можетъ, мы чего упустили? Бѣглый анализъ показываетъ, что упущенное – либо невозможность, либо безсмыслица. Дальше обращаемъ вниманiе на рамку: начинается и заканчивается фраза обозначенiями принадлежности («друга» – «своими»). Но жесткой осевой симметрiи нѣтъ. Поскольку это – ямбическiй сенарiй, есть метрическiя ограниченiя; по-видимому, именно они, а не стремленiе избѣжать лишней жесткости создали эту фразу въ такомъ видѣ, въ какомъ она есть.

Конечно, развивается со временемъ общiй взглядъ (формализовать его очень трудно, практически невозможно), и къ тому времени, когда ученики прошли бы сослагательное наклоненiе, процессъ, который здѣсь описанъ, сталъ бы для нихъ много менѣе трудоемкимъ.

Здѣсь я взялъ «естественный» примѣръ и подлинную фразу. Искусство конструированiя позволяетъ дозировать сложность работы въ любыхъ мыслимыхъ дiапазонахъ. Въ отличiе отъ новыхъ языковъ, продираться сквозь латинскiй текстъ, – аналитическое усилiе. Оно гораздо «дешевле» естественныхъ наукъ и не требуетъ ни дорогаго оборудованiя, ни зоопарковъ съ ботаническими садами: весь матерiалъ на листѣ бумаги. Эта задача достаточно сложна, предполагаетъ постоянно работу съ многими варiантами, можетъ привести къ неоднозначнымъ результатамъ. Уфффъъъъъъ…… Если возникнутъ вопросы на уточненiе, попробую отвѣтить.

Oct. 3rd, 2012

Вотъ, набрелъ по ссылкѣ въ мордокнигѣ. И началъ выпадать въ осадокъ.

«…безпокоитъ экспертовъ и то, что сложившаяся двоякая ситуацiя – въ однихъ высшихъ учебныхъ заведенiяхъ есть дополнительныя испытанiя, въ другихъ нѣтъ – несправедлива». По отношенiю къ кому и къ чему она несправедлива? А что одинъ получаетъ на урокѣ тройку, а другой пять – справедливо?

«…въ высшiя учебныя заведенiя съ дополнительными вступительными экзаменами приходитъ поступать значительно меньше абитурiентовъ, чѣмъ въ тѣ, гдѣ подобныхъ испытанiй нѣтъ. Получается, что вводить вступительные экзамены нужно сразу во всѣхъ вузахъ». Да почему жъ получается?

Oct. 9th, 2012

Довольно много читаю во флентѣ о мракобѣсiи. Очень кратко по этому поводу.

1. Школьная пропаганда не слишкомъ эффективна. Какъ старались въ СССР, и гдѣ этотъ СССР? Потому абсолютно все равно – будутъ навязываться креацiонистскiя доктрины, атеистическiя и т. д. Ни на характеръ школы, ни на сознанiе учениковъ это влiянiя не окажетъ; развѣ только – изъ чувства протеста – отъ противнаго, да и то въ не слишкомъ большихъ масштабахъ.

2. Люди, говорящiе о «научномъ мiровоззрѣнiи», – мракобѣсы ничуть не хуже любыхъ другихъ. Религiя, философiя, наука – автономные уровни сознанiя, и смѣшивать ихъ не стоитъ.