Читаем Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого полностью

Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Еще разъ повторяю: выбрасыванiе совѣтскаго образовательнаго балласта еще не есть зло. Большинство отъ этого ничего не потеряетъ, кто способенъ на самообразованiе – прiобрѣтетъ. Зло – разгрузка нечестная, когда учить не будутъ, но захотятъ требовать въ прежнемъ объемѣ. Вотъ противъ чего нужно выступать.

Nov. 15th, 2012

Представимъ себѣ какое-нибудь конструкторское бюро россiйскаго ВПК.

Тамъ есть прослойка пенсiонеровъ, которымъ интересно и которымъ зарплата вмѣстѣ съ пенсiей даетъ нѣкоторую возможность удержаться на плаву. Есть зеленая молодежь, она – какъ только наберется отъ старшихъ ума и опыта – покидаетъ это не слишкомъ перспективное мѣсто и ищетъ болѣе обильныхъ хлѣбовъ. Моего поколѣнiя нѣтъ совсѣмъ. Но и старшимъ не такъ чтобы ужъ очень интересно, поскольку то, что они дѣлаютъ, не слишкомъ востребовано.

Если заглянуть въ другой уголъ – на какой-нибудь гуманитарный факультетъ какого-нибудь университета – мы обнаружимъ другую болѣзнь. Обильное преподаванiе мѣшаетъ заниматься наукой, и – если въ соотвѣтствующей области знанiй остались крупные спецiалисты – они съ большой вѣроятностью живутъ въ другихъ мѣстахъ (какъ разъ для классической филологiи это не такъ характерно, кстати).

Серьезно обсуждать вопросы образованiя въ состоянiи нѣсколько десятковъ тысячъ людей въ странѣ. И даже не въ томъ бѣда, что ихъ совсѣмъ нѣтъ наверху. Ихъ и въ принципѣ очень мало.

Если дѣйствительно что-то хотѣть сдѣлать для нашей науки и школы, нужно вести себя очень осторожно, работать въ щадящемъ режимѣ, тщательно сохраняя – ее не такъ много! – всю живую ткань. И никакъ иначе.

Nov. 24th, 2012 at 11:09 PM

А вотъ интересно – сколько пунктовъ рейтинга будетъ стоить СПбГУ международный скандалъ съ филфакомъ и МГУ – грязная исторiя съ Андрiяновымъ?

Дошли до точки невозврата

Nov. 26th, 2012 at 11:25 AM

Самъ матерiалъ здѣсь.[206]

Мой комментарiй: матерiалъ содержитъ только то новое, что мысли высказаны очень крупнымъ педагогомъ. Такъ они въ руслѣ обычной критики образовательныхъ «реформъ», которые реформами по существу не являются, поскольку принципiальные моменты не мѣняютъ.

Точка невозврата уже пройдена; угрожать поздно. Русскую систему образованiя придется собирать съ нуля.

Ну и дѣйствительно думать, что нынѣшняя власть будетъ что-то дѣлать для научно-техническаго развитiя страны – это ужъ слишкомъ большая наивность, отдающая лукавствомъ.

Nov. 28th, 2012 at 10:19 A M

Еще одна ссылка, которую можно найти во многихъ мѣстахъ.[207]

Есть ли проблема коррупцiи въ вузахъ, недостаточной квалификацiи преподавателей?

Есть ли проблема торговли дипломами подъ видомъ учебы и т. д.?

Но взаимоотношенiя государства и образовательнаго сообщества та-овы, что даже нормальное обсужденiе ихъ невозможно.

Въ язвѣ накопилось слишкомъ много гноя…

Стала ли молодежь хуже?

Dec. 2nd, 2012 at 11:20 AM

Сужденiя преподавателей высшихъ учебныхъ заведенiй о паденiи уровня студентовъ настолько распространены, что нельзя отмахнуться отъ нихъ на томъ основанiи, что раньше вода была мокрѣе, а трава зеленѣе. Но базовые антропологическiе факторы не должны бъ измѣниться: отчего бы? Потому думаемъ надъ образовательными.

1. Доля студентовъ въ поколѣнiи теперь много больше, чѣмъ въ СССР; ихъ среднiй уровень не могъ не упасть.

2. Для многихъ наблюдателей произошло смѣщенiе страты: въ ихъ конкретный вузъ идетъ худшая часть молодежи, нежели раньше. (Куда дѣвается лучшая? Великъ ли оттокъ за границу? Много ли приняли на себя вузы, которыхъ раньше не было, вродѣ РГГУ и Вышки?)

3. Соцiальное давленiе на молодежь ослабѣло; потому школьная программа усваивается хуже.

4. Сами эти программы стали хуже (что касается обученiя письму съ помощью фонетическаго разбора – это несомнѣнное вредительство).

Могъ бы сказаться и противоположный факторъ: хорошихъ школъ сейчасъ больше, чѣмъ на той же территорiи въ СССР. Но съ соцiологической точки зрѣнiя ихъ настолько мало, что нѣтъ.

Первые два фактора затрагиваютъ – скажемъ такъ – «соцiальную презентацiю» молодежи; третiй и четвертый – собственно образовательные.

Понятно, что попытка свести все къ одной какой-то причинѣ – упрощающiй ходъ. Можно говорить объ этихъ, можно добавить то, что я упустилъ. Потому вопросъ въ распредѣленiи.

Суммарно я бы первымъ двумъ отвелъ 70 %, 40 для второго и 30 для перваго; мы глядимъ не на ту часть молодежи, и потому намъ кажется, что она хуже, въ то время какъ мы просто видимъ худшую часть.

На образовательные факторы суммарно я отвелъ бы 30 %, 20 для 3-го и 10 для 4-го. И въ суммѣ, и для послѣдняго такъ мало потому, что совѣтская школа была весьма плохой, и сильно испортить ее невозможно.

Какiя соображенiя?