Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Въ спорахъ объ образованiи, какъ и въ подавляющемъ большинствѣ случаевъ, правительство кругомъ право, общество кругомъ неправо. Но въ образовательной области нельзя не задать себѣ вопроса: если правительство своей политикой не довело общество до такой степени зрѣлости, чтобъ оно могло имѣть здравыя мысли объ образованiи, то чего стоитъ такая политика?

Подумалось вотъ что. Каждый разъ эта политика вовлекаетъ въ активную общественную жизнь новыя массы, которыя еще не подверглись ея воздѣйствiю. А естественный подходъ новичка къ образованiю – утилитаризмъ, т. е. ровно то, что губитъ школу въ зародышѣ: учить нужному для жизни. Этотъ процессъ могъ завершиться только съ всеобщей грамотностью – общество, руководимое правительствомъ, могло созрѣть для самостоятельныхъ сужденiй объ образованiи гдѣ-то къ 30-м гг. ХХ в. Объ утилитаризмѣ и о кадетскихъ корпусахъ еще напишу.

Varia

Sep. 26th, 2015 at 1:20 AM

…Было бы преувеличенiемъ утверждать, что школа не воспитываетъ, однако она очень ограничена въ своихъ воспитательныхъ возможностяхъ. Потому упрекъ, что она не обучаетъ умѣнiю общаться на равныхъ, столь же справедливъ и столь же умѣстенъ, какъ, скажемъ, тотъ, что она не обучаетъ навыкамъ охоты на тюленей и поиска оазисовъ въ пустынѣ. Школа либо транслируетъ общественныя установки, и когда она сословно-корпоративная (духовная, военная), въ гармонiи общества, родителей и наставниковъ это получается лучше, либо… Если то, что она оффицiально воспитываетъ, находится въ противорѣчiи съ окружающей реальностью, возникаютъ интересныя завихренiя, вродѣ совѣтскаго человѣка, у котораго мысль, слово и дѣло не имѣли точекъ пересѣченiя. Въ древности, помнится, была риторика, она воспитывала навыкъ публичнаго убѣжденiя, а когда республика съ состязательнымъ политическимъ процессомъ и состязательнымъ судомъ приказала долго жить, перестала воспитывать. И предметъ измѣнился. А если бъ онъ не измѣнился и удалось отгородить школу отъ общества высокой стѣной, ученики испытывали бы жестокое разочарованiе, покинувъ ее, – но не измѣнили бы общество. Потому, если у кого есть досугъ, за отсутствiемъ учебы, проводить разные тренинги въ навыкахъ, которые поощряются обществомъ и могутъ въ немъ примѣняться, – милости прошу. Но эти навыки спокойно проявятся и такъ, и весь школьный укладъ потомъ подъ нихъ подстроится (русскiй судъ присяжныхъ, гдѣ большинство послѣднихъ состояло изъ вчерашнихъ крѣпостныхъ, по количеству судебныхъ ошибокъ, какъ писалъ Кони, былъ не хуже европейскаго). Конечно, можно усмотрѣть порочный кругъ (школа воспитываетъ то, что принято въ данномъ обществѣ, общество составляется изъ людей, прошедшихъ воспитавшую ихъ въ прежнемъ духѣ школу), но – какъ было въ эпоху Александра II – поощренiе сверху другихъ установокъ можетъ привести къ измѣненiямъ. А что до школы… Если кто чему не обученъ и для чего не воспитанъ, винить въ этомъ школу – весьма распространенная, но отъ того не менѣе грубая ошибка.

Oct. 6th, 2015 at 7:37 PM

А, собственно, какъ выглядитъ въ образовательной области провалъ? Это не ракета, которая взрывается на стартѣ. Пожалуй, такъ: все въ полномъ ажурѣ въ отчетахъ и общее угнетенное состоянiе культуры, науки и – вплоть до кустарныхъ промысловъ.

О развивающемъ обученIи и пизанцахъ

Oct. 18th, 2015 at 12:57 PM

1. Хотѣлъ задать такой вопросъ.

У насъ существуетъ такая – весьма влiятельная – теорiя развивающаго обученiя. Насколько я понимаю, новые ФГОСы построены съ ея учетомъ. По моимъ представленiямъ, это хлестаковщина въ чистомъ видѣ. Но, съ другой стороны, это, возможно, злоупотребленiе присвоеннымъ правомъ бека и узденя умозаключать по двумъ строчкамъ; право абсолютно необходимое въ современной жизни, но оставляющее шансъ сдѣлать ошибку. Съ другой стороны, насколько я знаю, есть цѣлая сѣть школъ, работающихъ по этой теорiи; я даже смотрѣлъ одну публикацiю красноярской гимназiи «Универсъ» – плоды курса по Катуллу – это порнографiя во всѣхъ смыслахъ слова и подтверждаетъ мои предположенiя.

Такъ вотъ: если дѣйствительно, какъ утверждаютъ разработчики теорiи, она позволяетъ развить теоретическое мышленiе, выпускники соотвѣтствующихъ школъ должны обладать преимуществомъ въ использованiи инструментовъ мысли сравнительно съ прочими. А кто-нибудь имѣлъ возможность сравнить? Поступали такiе ученики куда-нибудь въ такихъ количествахъ, чтобъ можно было судить объ ихъ интеллектуальномъ стилѣ? И если данныхъ для отвѣта на этотъ вопросъ нѣтъ, я былъ бы признателенъ подѣлившимся любыми соображенiями, кто съ этимъ сталкивался. Наконецъ, третiй вопросъ: есть ли общественная потребность въ публичномъ доказательствѣ того, что это хлестаковщина (что потребовало бы, конечно, достаточныхъ усилiй).