Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

1. Американская образовательная аналитика – линейная (моя – плоскостная). Потому ожидать, что американцы построятъ достойную упоминанiя среднюю школу какъ систему, не приходится.

2. Могла бы получить конкурентное преимущество страна съ просто консервативной школьной политикой.

3. Этой страной точно не будетъ РФ. Тѣ, кто руководитъ ея образованiемъ, неспособны не только къ линейной аналитикѣ, но и къ представленiю о томъ, что таковая вообще существуетъ.

Почему невозможна эффективная образовательная реформа въ РФ, я сообщу съ слѣдующей записи.

Въ двухъ словахъ буквально – о невозможности реформъ

Jan. 19th, 2016 at 2:18 PM

Спроектировать работоспособный школьный механизмъ можно. Это даже не такъ и трудно, если есть возможность не считаться съ общественнымъ мнѣнiемъ.

Труднѣе найти подъ него ресурсы. Напр., я уже писалъ о томъ, что обучающее обученiе у насъ замѣнено контролирующимъ. Преподаватели, заинтересованные въ репетиторскихъ заработкахъ, стали вести себя на урокахъ такъ, чтобы безъ дополнительныхъ занятiй усвоить матерiалъ было невозможно. Это изначально было вынужденной реакцiей на нищету, но потомъ они вошли въ вкусъ. И теперь заставить ихъ работать… не знаю, какъ это можно сдѣлать.

Дополнительно къ этому: бой въ Крыму, все въ дыму. Когда у дѣтишекъ съ 5 класса репетиторъ, извнѣ чрезвычайно трудно понять, чей трудъ вы оцѣниваете – учителя, ученика, репетитора. Картина размазана настолько, что понять качество процессовъ стоитъ значительныхъ аналитическихъ усилiй. Надо ли говорить, что надежда въ этомъ отношенiи на методистовъ еще менѣе оправданна, чѣмъ надежда на наличный педагогическiй корпусъ?

Петру было проще. Ему приходилось только начинать – почти съ нуля.

* Меланхолично *

Feb. 10th, 2016 at 8:28 PM

Кстати, то, что у насъ въ тренерахъ по плаванiю сплошные гидрофобы изслѣдованiямъ школьниковъ учатъ люди, сами этимъ дѣломъ не занимающiеся, не такъ безобидно. Тамъ уже мощная бюрократiя успѣла нарасти – даже, какъ у взрослыхъ, позаимствовали ГОСТы оформленiя диссертацiй. Боюсь, молодежь станетъ въ массовомъ порядкѣ принимать за изслѣдованiе то, что таковымъ не является.

Упрямое

Mar. 19th, 2016 at 3:02 PM

Лошадка упряма, везетъ прямо. Духъ фикцiи, пропитавшiй нашу школу, въ сочетанiи съ модой на «изслѣдовательскую дѣятельность» приведетъ къ тому, что научный потенцiалъ нынѣшней молодежи будетъ серьезно подорванъ.

О гардинахъ Леонтьева

Mar. 29th, 2016 at 9:29 AM

Вотъ такой неоднозначный вопросъ. Всѣ претензiи по поводу его формулировки понятны, если кто желаетъ надъ нимъ думать, прошу отъ нихъ отвлечься. Что полезнѣе для культурнаго роста – цвѣтущая многосложность въ языкахъ и дiалектахъ (скажемъ, античнаго греческаго или испанскаго типа) или унификацiя (скажемъ, римскаго или французскаго пореволюцiоннаго типа)? Къ чему слѣдуетъ стремиться? Каковы преимущества и недостатки той или иной модели?

Вторая сторона того же вопроса. Какой типъ образованiя наиболѣе перспективенъ для культуры? Безъ иностранныхъ языковъ (античная Грецiя и, какъ выясняется, современная Америка), съ однимъ языкомъ (Римъ), съ древними языками безъ новыхъ (традицiонныя Англiя и Францiя XVII в.), съ древними языками и однимъ новымъ (Германiя и Россiя), съ древними языками и двумя новыми (Россiя, максимальный типъ)?

* Угрюмо *

Apr. 6th, 2016 at 3:14 PM

Американскiя и англiйскiя переводныя книжки, которыя я рецензирую для «Вопросовъ образованiя», ставятъ съ постоянной регулярностью вопросъ объ образованiи и демократiи.

Я въ принципѣ демократiю не люблю, въ образованiи – и того менѣе. Но для конкретнаго разговора нужно предварительно отвѣтить на вопросъ, который простымъ никакъ не представляется: какова временная дистанцiя между перемѣнами въ образованiи и ихъ общими (экономическими, культурными и пр.) слѣдствiями? Для этого нужно разсмотрѣть такiя ситуацiи. И если перемѣны идутъ волнами, при томъ что общество не успѣваетъ отреагировать на прежнюю волну и зафиксировать ея результаты, какъ идетъ новая, – наблюденiе становится предѣльно труднымъ. По-видимому, нужно посмотрѣть всѣхъ значимыхъ людей, расклассифицировать по типамъ образованiя и по культурному вкладу, а тогда уже дѣлать выводы. Мнѣ кажется, естественная дистанцiя – 40–50 лѣтъ (подъ конецъ своей жизни Россiя начинала пожинать плоды толстовскихъ реформъ).

Потому впечатлительные американцы, убоявшись спутника, должны были смотрѣть не на современное имъ образованiе СССР (кто учился тогда, выдали на-гора вполнѣ вторичный и уступающiй прототипу «Буранъ»), а на послѣднiе годы РИ.