Так вышло: 29 вопросов новой этики и морали

А: Когда мы примеряем эту историю на себя, она становится совершенно дикой – у любого человека есть убеждения, есть интересы, которые он любит, собравшись со своими знакомыми, обсуждать, и мы понимаем, что меньше всего хотели бы, чтобы нас за это сажали в тюрьму.

К: Есть такой риторический прием – оценивать какие-то явления, ссылаясь на то, как к ним относился Гитлер. К истории со свидетелями Иеговы этот прием подходит как нельзя лучше, потому что в нацистской Германии их запретили еще в 1933 году, потому что они отказывались от нацистского приветствия, от участия в выборах и так далее. Церковь тогда была только рада, так же как теперь рады и православная церковь, и баптисты, и адвентисты.

А: Честно говоря, за отказ уважать государственную символику свидетелей Иеговы преследовали и в других странах. В США во время Второй мировой войны свидетели Иеговы судились с чиновниками, которые требовали от их детей, чтобы они перед началом уроков приветствовали американский флаг – свидетели Иеговы отказывались, потому что государственный флаг для них не может быть объектом почитания.

К: Судя по всему, они умудряются раздражать абсолютно всех. Может быть, их убеждения просто непонятны?

А:

В убеждениях свидетелей Иеговы очень мало что могло бы даже теоретически кого-то раздражать. Да, они ходят и проповедуют, но покажите мне человека с убеждениями, который не проповедует. На этом все христианство построено. Они очень семейные, тихие, милые люди.

К: И все же есть одно убеждение свидетелей Иеговы, которое и ты, наверное, считаешь не самым разумным.

А: Запрет на переливание крови.

К: Да. Как известно, свидетели Иеговы категорически против переливания крови и запрещают его делать себе и своим детям – потому что, с их точки зрения, эта процедура противоречит указанию из Ветхого завета воздерживаться от крови. Из-за этого запрета в России их судили. Первый раз в 2011 году, когда погиб ребенок в Ханты-Мансийске. Вторая история была не так давно в Иваново. В больницу попал ребенок, и ему было назначено переливание крови. Отец на эту процедуру разрешения не дал, врачи подали иск в прокуратуру, который тем же днем был рассмотрен в суде. Суд признал необходимость переливания крови, и против воли родителя это было сделано. Непонятно, зачем нужно право не давать разрешения, если потом, когда человек этим правом воспользовался, его судят, но факт остается фактом: свидетели Иеговы могут довести собственного ребенка до смерти только потому, что запретят перелить ему кровь.

А: Я не считаю, что это большая проблема. Не важно, по каким причинам родители принимают совершенно поразительные, иррациональные медицинские решения в отношении своих детей. Это не повод запрещать институт родителей или какую-нибудь организацию. В тех редких случаях, когда медицина абсолютно уверена, что ребенку надо перелить кровь, надо идти в суд и его выигрывать. Можно упростить и стандартизировать эту процедуру.

К:

Мне кажется, так не может быть. Что такое «медицина уверена»? Сто лет назад медицина была уверена, что сифилитические язвы надо обрабатывать ртутью. Почему я должна доверять медицине, которая вообще-то все еще развивается и быстро меняется? И почему доверие к медицине для тебя важнее, чем доверие к родителям, которые вряд ли желают смерти своему ребенку и делают для него все возможное? Я считаю, что нет ничего хуже, чем позволить государству влезть в отношения родителей с детьми. Последствия могут оказаться ужасными для всех, в то время как дети погибают из-за убеждений родителей все-таки редко.

А: Интересно, что претензии к свидетелям Иеговы все время сводятся именно к этому запрету. Его обсуждают, и судов из-за него было много. У известного писателя Иэна Макьюэна есть роман «Закон о детях». Главная героиня – британская судья, которая должна вынести решение по делу против свидетелей Иеговы: родители запрещают переливать кровь своему сыну, у него рак, и он может умереть. Но только вот сыну 17 лет и через три месяца будет 18, поэтому судья не может просто из общих соображений принять это решение – она идет к мальчику, сидит у него в палате, они разговаривают о высоких материях. Он рассказывает, что думает и во что верит, он способен изложить это своими словами и без родителей, но судья в конце концов все равно дает госпиталю добро на переливание насильно. Роман заканчивается тем, что мальчику исполняется 18, он снова попадает в госпиталь, уже сам отказывается от переливания и умирает. Удивительно, что отказ свидетелей Иеговы от переливания крови так всех волнует, ведь в социальном плане это очень маленькая проблема.

К: Ущерб слишком мал?