Трагедия личности

Иметь историю, однако, означает не только наследовать трагическую вину, но и отвечать за ошибки прошлого. К примеру, наши первые данные об инфантильной сексуальности привели к сексуальным излишествам и артистическому воображению, не говоря уже о терминологии самосознания, которую сегодня нам хотелось бы подальше запрятать, и мы разделяли и разделяем вину за те мысленные утопии, в которых история вытесняется под властью инфантильной сексуальности.

Мы не можем поэтому отмахнуться от главной задачи нашего времени, задачи, которую мы помогли сформулировать и которая состоит в том, что участие в исторической действительности должно быть более сознательным и потому более ответственным, чем у предшествующего нам поколения…

Следует признать, однако, что мы не завершили нашей работы в наиболее существенном моменте для понимания истории, а именно, как мы объясняем агрессию и разрушение. Для многих, к примеру, необычным кажется наше объяснение «инстинкта смерти», излагаемое на междисциплинарных дискуссиях одновременно и как состояние воинственности, и как паралич миролюбия.

Занимаясь реальностью больных, мы склонны диагностировать как иррациональные, а, следовательно, нездоровые или даже «душевнобольные», дорациональные или арациональные типы мышления здоровых людей. Аналогия между душевной болезнью человека и иррациональностью масс может, однако, легко привести к заблуждению без систематического выяснения различий между внутренним состоянием душевнобольных и социальными условиями, приводящими массы к иррациональности. Вопрос в том, как иррациональность сосуществует наряду с предрациональными и рациональными мыслительными процессами, и это как у здоровых людей, так и на уровне «признанных» институтов, именно это сочетание способствует потере адаптивности и затемняет причины многих просчетов.

Предрациональные механизмы мышления (такие, как проекция и интроекция) совершенно необходимы, и человек (здоровый человек) опирается на них не только в состоянии иррациональности, но и тогда, когда испытывает недостаток информации и мотивации для более рационального мышления, а особенно, когда охвачен яростью, которая присуща состоянию адаптивной неспособности. Тот факт, что ярость, проявляемая лидерами, может ими же сдерживаться по соображениям долга и положения, говорит о том, что ее неосмысленность не лежит в природе безумия. Избавлением от нее может быть лидерство, компетентное в вопросах политики и достаточно просвещенное, чтобы понимать гибкое использование нерационального способа мышления.

* * *

В заключение: психоаналитический взгляд на вещи помогает психоаналитику выделить в мертвом прошлом такие симптомы, которые проявляются в живом будущем, выявить глубинные корни враждебных тенденций. Такой взгляд на вещи, в совокупности с историческими фактами, составляет ткань современной истории, и от историков и исторически мыслящих политиков потребуются соответствующие усилия, чтобы определить наиболее известные им события как «комплексы» современной истории.

Во фрагментарном и разрозненном виде эти усилия уже прослеживаются, примером может стать книга Джорджа Кеннана «Россия и Запад при Ленине и Сталине», в которой автор представляет рассматриваемую проблему, как пограничную между психологией и политикой, а именно — он считает, что требования его соотечественников предать суду поверженных врагов привели к состоянию холодной войны.

Вопрос заключается в том, смогут ли психоаналитики и историки навести мост между психической и исторической действительностью и вместе объяснить не только то, являются ли, и почему являются, мнения и действия лидеров или отдельных личностей иррациональными, — но также и то, какие альтернативы наиболее приемлемы в исторической действительности; не только то, какие суждения кажутся более безопасными, но и то, какие возможности обещают большую стабильность и безопасность. Коллективная, так же как и индивидуальная адаптивность поддерживается не только правильным рациональным пониманием, но и «спонсируется» действием.

Я обозначил (как мне это представляется) значение того, что я назвал действительностью как в истории жизни, так и в истории. Эпистемологи, находящиеся среди вас, без сомнения пришли к заключению, что «реальность» совпадает с тем, что я приписал здесь действительности. Но я надеюсь, что не напрасно отнял у вас время, настаивая на необходимости более обдуманного и систематического рассмотрения этого вопроса.

Золотое правило[33]