Однако в соответствии с принципом, который обрел свою парадигму в фигуре Павла, власть Христа в свою очередь является наместнической в отношении власти Отца. Действительно, в Первом послании к Коринфянам, 24:28, Павел прямо заявляет о том, что в момент конца после того, как он подчинил себе всякую власть (кроме власти Отца, из которой проистекает его собственная власть), Христос вернет Царство Богу, который дал ему в подчинение все сущее. Иными словами, власть Христа заключается в его отношении с Отцом и является по существу властью наместнической, позволяющей ему, так сказать, действовать и управлять от имени Отца. В более общем плане отношения между Отцом и Сыном внутри Троицы можно рассматривать как теологическую парадигму всякой potestas vicaria
[168], в которой любое действие наместника рассматривается как проявление воли того, кого он представляет. И все же, как мы убедились, принципиально важным для тринитарной экономики является ан-архичный характер Сына, не имеющего онтологического обоснования в Отце. Иными словами, тринитарная экономика есть выражение анархичной власти и бытия, которое циркулирует между тремя Лицами в соответствии с сущностно наместнической парадигмой.Неудивительно, что та же самая наместническая структура обнаруживается в светской власти. В «De regimine principum»[169]
(lib. 3, cap. 13) Фома пишет о том, что Август осуществлял наместническую власть в отношении Христа, который был истинным монархом и правителем мира («verus erat mundi Dominus et Monarcha, cuius vices gerebat Augustus»). Весь период принципата Августа представлен, таким образом, как «наместничество в отношении монархии Христа» («quas quidem vices monarchiae post Christi veri domini nativitatem gessit Augusto», ibid.). В том же духе норманнский Аноним пишет, что «царь есть Бог и Христос, но согласно благодати. […] Даже тот, кто по природе есть Бог и Христос, действует через своего наместника, который исполняет его обязанности [per quem vices suas exequitur]». Но и Христос, который по своей природе есть Бог, действует некоторым образом в силу благодати, «ибо согласно своей человеческой природе он обожествлен и освящен Отцом» (Канторович 1. P. 101–102). Помимо того, еще Амвросиаст (IV век) утверждал, что как наместник царь обладает imperium Бога, ибо он несет в себе Его образ (Ibid. P. 114).Иными словами, власть имеет структуру gerere vices
[170], она в самой своей сущности является vices, наместничеством. То есть термином vices определяется исконно наместническая природа суверенной власти – или, если угодно, ее абсолютно несубстанциональный и «экономический» характер. Двоякая (или троякая) структура управленческой машины (Царство и Управление, auctoritas и potestas, ordinatio и executio, но также и разграничение властей в современных демократиях) обретает в этой перспективе свой подлинный смысл. Управление, безусловно, действует наместнически в отношении Царства; но это имеет смысл лишь в пределах экономики замещений[171], в которой две власти не могут обойтись одна без другой.Так, наместничество заключает в себе онтологию – точнее, подмену классической онтологии «экономической» парадигмой, в которой ни одна фигура бытия не находится в позиции archē
, но исходной является само тринитарное отношение, в котором каждая из трех фигур gerit, то есть исполняет обязанности другой. Тайна бытия и божественности всецело совпадает со своей «экономической» тайной. Нет никакой субстанции власти: есть лишь «экономика», «управление».Порог
Теперь мы можем попытаться перечислить в виде тезисов сущностные черты провиденциальной парадигмы, выявленные в ходе нашего анализа. Они образуют в своей совокупности нечто вроде онтологии действий управлени
я:
1. Провидение (управление) есть то, посредством чего теология и философия пытаются противостоять расколу классической онтологии на две отдельных данности: бытие и праксис, благо трансцендентное и благо имманентное, теологию и ойкономию
. Оно предстает как машина, функция которой заключается в том, чтобы сочленить между собой эти два фрагмента в единство gubernatio dei, божественного управления миром.