Царство и Слава. К теологической генеалогии экономики и управления

Невозможно, чтобы Бог согласно абсолютному могуществу спас человека, лишенного таинства крещения, ибо так было установлено вечностью согласно упорядоченному могуществу, которое отождествляется с Богом и не может быть подвергнуто изменению. […] Некоторые утверждают, что Бог согласно абсолютному могуществу может многое из того, на что он не способен и чего он не делает согласно могуществу упорядоченному; но это неверно и ошибочно, ибо абсолютное могущество и могущество, упорядоченное в Боге, суть одно и то же, и различаются они лишь названием – как Симон и Петр, которые являются именами одного и того же человека. Как невозможно поразить Симона, не ранив при этом Петра, – или же заставить Петра делать что-то, чего Симон не делал бы, ибо это один и тот же человек, – так невозможно, чтобы Бог мог делать согласно абсолютному могуществу нечто иное в сравнении с тем, что он делает согласно упорядоченному могуществу, так как эти два могущества суть едины, и различаются и разграничиваются они лишь по имени. [Cit. Courtenay

. P. 162.]

Этому тезису Оккам противопоставляет несводимость абсолютного могущества к могуществу упорядоченному: это не два могущества, а два разных способа, которыми Бог сообщает нам, что он что-то может или чего-то не может, или два внутренних разветвления единого божественного могущества по отношению к действию.

Строго говоря, утверждать, что Бог может согласно абсолютному могуществу то, чего он не может согласно могуществу упорядоченному, – значит утверждать, что Бог может делать то, чего он не решал [quae tamen minime ordinaret se facturum

]; но если бы он делал подобное, то это свершалось бы согласно упорядоченному могуществу, ибо если бы он делал – это бы означало, что он принял об этом решение. [Cit. Courtenay

. P. 164.]

Как для более передового мыслителя, для Оккама принципиально важно предохранить случайный характер решения от влияния концепции действия, проводимой магометанами и «старушками» (vetulae), которая сводит его к чистой необходимости («Из этого следовало бы, что ни одна тварь не может делать то, чего она не делает фактически, так что все происходило бы по необходимости и ничего – по случайности, как утверждают неверные, древние еретики, а также еретеки тайные, миряне и старушки». Ibid.).