Царство и Слава. К теологической генеалогии экономики и управления

5.5. Как же следует понимать эту особую промежуточную природу провиденциального действия – непроизвольную, но и не привходящую? В вопросе 2, 21 Александр подробно описывает и обосновывает свою модель. Если можно было бы, пишет он, найти термин, означающий нечто среднее между «происходящим само по себе» и «привходящим», то это бы упразднило альтернативу, которая делает провиденциальное действие недоступным для понимания. Таковое действие не ставит себе целью принести пользу существу, о котором оно заботится (провидение само по себе), но вместе с тем оно не является чисто привходящим.

Мы говорим, что печется о чем-либо сам по себе тот, кто задался целью принести пользу данной вещи, и ввиду этой пользы он совершает действия, которые, по его разумению, служат достижению этой цели, полагая смыслом своей деятельности принесение блага той сущности, о которой он печется.

Мы говорим, что одно существо печется о другом привходящим образом [kata symbebēkos

] тогда, когда «заботящийся» ничего не делает для того, чтобы принести пользу существу, о котором он заботится, но выходит так, что последнее извлекает некую пользу из того, что делает первый; однако «заботящийся» таким образом пребывает в полном неведении относительно этого привходящего следствия. В самом деле, кажется, будто привходящим образом находит сокровище тот, кто изначально копал с другой целью и кто не предполагал его найти. Точно так же не иначе, как привходящим образом некто погибает от удара молнии, ибо молния не поражает намеренно, как не является она проявлением сознательного действия демиурга, который ее произвел. [P. 236.]

Провиденциальное действие по Александру – и в этом состоит особый интерес его теории – не является ни «происходящим само по себе», ни «привходящим», ни первичным, ни побочным, но представляет собой то, что можно было бы определить как «рассчитанный побочный эффект».

Знание некоторых следствий того, что происходит ввиду какой-то иной цели, исключает привходящий характер этих следствий, ибо случайным является то, что происходит вопреки ожиданиям, тогда как прогноз представляется признаком рациональной связности фактов. […] Cущность, не действующая в отношении чего-либо, но осознающая пользу, которую она ему приносит, и желающая этого, осуществляет о нем заботу – но при этом такое действие не является ни свершающимся само по себе, ни привходящим образом. [P. 236–240.]

Теория провидения у Александра, в соответствии с аристотелевской теологией, от которой он отталкивается, не направлена на обоснование Управления миром, но это Управление – то есть соотношение между общим и частным – случайным[152], но сознательным образом проистекает из провидения всеобщего. Бог, который царствует, но не правит, делает таким образом возможным управление. Иначе говоря, управление является эпифеноменом провидения (или царства).