Царство и священство

Гипотеза, будто Соборы лишь разъясняли общие принципы организации власти Римского епископа, а все они были даны заранее в jus divinum, также едва ли может быть принята. Ведь папская компетенция формировалась постепенно, а не явилась некогда на заре христианства в законченном виде. Можно, конечно, объяснить это положение дел тем, что, мол, до известного времени и позднее в определенные временные промежутки папы отстранялись от власти узурпаторами, чьи претензии от этого не стали каноничнее. А сама папская власть, как идея

, была дана заранее[439]. Но в этом случае нам придется признать ничтожными акты всех Вселенских Соборов, да и саму практику деятельности Кафолической Церкви, не согласную с папской теорией, что едва ли допустимо без ущерба истине.

Или, как вариант, можно предположить, что папа в силу разных обстоятельств одно время мирился с игнорированием собственных актов другими органами церковной власти. Но если Римский епископ заявлял правовые притязания на властное окормление христианских общин в Малой Азии, а те отказывали ему в этом праве, не претерпев никаких правовых (да и духовных тоже) последствий от своих отказов, то нельзя говорить о том, что власть папы распространялась на них. Здесь, по точному выражению блестящего и, пожалуй, самого авторитетного русского канониста Н.С. Суворова (1848–1909), следует различать притязания на власть со стороны папы и саму его власть, которая в данном наглядном примере отсутствует

[440].

Говоря о бесчисленных перипетиях, которыми сопровождалась история Римского папства, можно принять тот аргумент, что «во имя спасения людей Церковь расширяет либо сокращает служения или же изменяет способ их осуществления в зависимости от разнообразных исторических обстоятельств»[441]. Действительно, какие-то отклонения от заявленного принципа или идеала всегда неизбежно сопровождают жизнь человека или властного органа, даже в Церкви. Но это вовсе не объясняет ситуации, когда не просто нарушается процедура хиротонии епископа или избрания понтифика, а его компетенция становится зависимой от другого лица или вообще формируется им.

Сказанное относится к характеру взаимоотношений пап с главами государств, в первую очередь Византийскими и Германскими императорами. Совершенно невозможно игнорировать тот факт, что церковные полномочия Римских понтификов устанавливались актами императоров. Достаточно напомнить, что в 375 г. император Грациан (367–383) своим законом постановил, дабы впредь «Римский епископ имел исследование о всех епископах Церквей, так, чтобы о делах религии судил вместе с сослужителями первосвященник религии, дабы не произошло какой-либо обиды священству». Законом императора Валентиниана III

(423–455) от 445 г. за Римским епископом утвердилась высшая судебная и церковно-правительственная власть над всеми епархиями Западной империи. А при Римском папе св. Григории Великом (590–604) император Фока Солдат (602–610), поддержавший понтифика в его вековом споре с Константинопольской кафедрой, публично потребовал, к вящей радости Рима и в пику столичному патриарху, чтобы «Апостольский престол блаженного Апостола Петра признавался главой всех церквей». Отметим, что на этот прецедент впоследствии часто ссылалась сама Римская кафедра, отстаивая свое первенство.

Невзирая на сопротивление Римского престола, под омофором которого находилась эта провинция, император св. Юстиниан I своим законом в 535 г. создал на Балканах новую митрополию с автокефальными правами – «Первую Юстиниану». Византийский император Лев III Исавр (717–741) своим законом отторг от Римской кафедры епархии на Балканах и передал в подчинение Константинопольского патриарха. И папа, пусть и чрезвычайно болезненно для себя и своего авторитета, принял акт царя. При всех последующих протестах ни одни понтифик не осмелился заявить, что василевс переступил границы царских полномочий и вторгся в пределы юрисдикции Римского епископа.

То обстоятельство, что объем полномочий папы определяется не только jus divinum

, но и актами иных лиц, признают, хотя и в чрезвычайно осторожных выражениях, сами католические канонисты. Так, рассуждая об универсальном характере власти Римского епископа, обыкновенно поясняют, что то ее понимание, какое сложилось в Средние века, когда апостолик претендовал на главенство над светскими правителями, в настоящее время невозможно[442].

Объем светской власти апостоликов в Риме и в Папской области также определялся либо напрямую актами императоров, либо конкордатами (договорами), которые папы заключали со светскими государями. Где, к слову сказать, и тот и другой выступали в качестве равноправных сторон. С учетом того, что, как полагают католики, вся папская власть – и церковная, и светская – возникла из jus divinum, этот факт не способствует безоговорочному принятию папской доктрины.