Сам по себе нравственный идеал этой нормы никогда не утрачивал своего значения, однако конкретное правило допускает различную
Процесс восприятия Церковью канонов весьма сложен. Само собой разумеется, что лишь те каноны считаются обязательными для всей Кафолической Церкви, которые испытали на себе
Кроме того, мы знаем великое множество местных актов церковного права, действующих на территории какой-то конкретной Поместной Церкви наряду с вселенскими канонами, но не применяющихся другой Поместной Церковью. Общий принцип, что местные правила могут применяться в тех случаях, когда не противоречат вселенским канонам или конкретно не отвергнуты всей Кафолической Церковью[878]
, также знает множество пограничных ситуаций. Когда, к примеру, даже в условиях единой Кафолической Церкви один и тот же вселенский канон по своей рецепции очень сильно различаетсяТак, ссылаясь на 4-й и 5-й каноны Сардикского собора («Если какой-нибудь епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет из сана и речет, что он вновь возлагает на себя долг оправдания, то не прежде поставлять другого на его место, разве когда епископ Римский, дознав дело, произнесет свое определение по оному»), латиняне признают право Римского папы выступать для Церкви в качестве высшей судебной инстанции. Но в правоприменительной практике Востока это правило было усвоено в гораздо более скромной для Рима редакции. Данный прецедент далеко не единичен: достаточно вспомнить кардинальные разночтения между Востоком и Западом по поводу 6-го канона Никейского Собора 325 г., породившие 1-е правило Карфагенского собора 419 г., отнесенное Восточной церковью к разряду вселенских канонов.
Не редки также ситуации, когда в той или иной Поместной Церкви некоторые вселенские каноны вообще практически не востребованы. Например, в Российской империи применялось брачное законодательство времен Вселенских Соборов (в частности, каноны Трулльского Собора), а на греческом Востоке – правовые нормы гораздо более поздних времен: императорские узаконения на этой счет, акты Константинопольского синода и постановления самих патриархов[879]
.Или, наоборот, применяются правила, не оговоренные в писаных актах или вообще возникшие спонтанно в канонической практике. К примеру, в «Кормчей книге» повторяется правило из «Василик» (XIV титул XXVIII книги) о недопустимости вдовице повторно выходить замуж до истечения траурного года, дабы она освободилась от семени покойного супруга. Однако в России, в частности, церковная практика проигнорировала данный запрет[880]
. И в более позднем официальном сборнике, составленном митрополитом Макарием (Булгаковым) – (1879–1882), говорится всего лишь о «времени сетования», по окончании которого второй брак допускается церковными властями[881].При наличии в те века единого центра церковной власти в лице Византийского императора эти противоречия между разными церковными кафедрами обычно сглаживались – насколько это вообще было возможно. Но после упразднения оного расхождения сделались явственными и гораздо более болезненными. Разумеется, при отсутствии единства Вселенской Церкви, в условиях, когда некоторые Поместные Церкви прервали между собой евхаристическое общение, вселенский законотворческий процесс фактически замирает. Поскольку в такой ситуации отсутствуют единые централизованные органы церковной власти, способные «запустить» правовой процесс и, что не менее важно, подытожить его формальным закреплением статуса канонического акта, рецепция затухает, хотя и не прекращается вообще.